Приговор № 1-29/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-29/2024

Дело № 1-29/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 17 мая 2024 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каземирова А.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кормиловского района Омской области Порошина С.П., защитника – адвоката Погребняка А.И., при секретаре Чепилко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, в р.<адрес>, ФИО1, в нарушение ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, а также пункту 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которому, хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, не имея соответствующего разрешения уполномоченных государственных органов, незаконно хранил и носил при себе 34 патрона калибра 5,6 мм., которые были изъяты у него в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра сотрудниками ОМВД России по <адрес> у магазина «Мясная Лавка» по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО1 34 патрона, относятся к категории боеприпасов, являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в незаконном хранении и ношении боеприпасов к огнестрельному оружию признал полностью, пояснил, подтвердив данные в ходе предварительного расследования показания, что ДД.ММ.ГГГГ, хранил в кармане надетой на нём зимней куртки патроны к огнестрельному оружию, которые ранее нашел на свалке у р.<адрес>. В указанный день, надев куртку с находившимся в её кармане патронами, отправился в р.<адрес>, где передвигался по улицам поселка, приобрел спиртное и употреблял его на <адрес>, у магазина «Мясная Лавка». В связи с этим, его задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра, в присутствии понятых, хранящиеся при нём патроны обнаружили и изъяли.

При производстве проверки показаний на месте (л.д. 52-54) ФИО1 указал на свалку у р.<адрес>, как на место обнаружения им изъятых боеприпасов.

Помимо личного признания ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаниями свидетелей ФИО2 (л.д. 68-72) и ФИО3 (л.д. 73-77), являющихся сотрудниками полиции, участвовавшими в изъятии боеприпасов у подсудимого. В показаниях указанных свидетелей нашел своё подтверждение факт изъятия у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 34 патронов калибра 5,6 мм. Кроме того, свидетели поясняли, что поводом для личного досмотра подсудимого явилось пребывание его в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, о чем в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от граждан.

Свидетели ФИО4 и ФИО5, участвовавшие в качестве понятых при изъятии боеприпасов у ФИО1, показания которых оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подробно поясняли об обстоятельствах изъятия патронов у подсудимого, составлении соответствующих процессуальных документов и об отсутствии замечаний по порядку производства процессуальных действий от участников (л.д. 55-58; 59-62).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в магазине по <адрес> в р.<адрес>. От несовершеннолетних покупателей узнал, что неподалеку, на улице, находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который ведет себя неподобающим образом. Сразу сообщил об этом сотрудникам полиции по телефону (л.д. 81-84).

Сообщение от ФИО6 со сведениями о том, что на <адрес> в р.<адрес> неизвестный мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, поступило в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут (л.д. 86).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО1 34 патрона калибра 5,6 мм. относятся к категории боеприпасов, являются патронами винтовочными, калибра 5,6 мм., кольцевого воспламенения, заводского производства, предназначены для спортивного и охотничьего нарезного огнестрельного оружия (л.д. 45-46).

В соответствии с протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату, в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 55 минут, у подсудимого, в присутствии понятых обнаружены и изъяты боеприпасы (л.д. 6-9).

Изъятые боеприпасы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 64-65, 66).

Участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, являющийся местом проведения личного досмотра ФИО1 и обнаружения хранящихся при нём патронов, осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

При производстве осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21; 22-24) установлено наличие свалки бытовых отходов в 1300 метрах на юго-восток от р.<адрес>, а также <адрес> д. <адрес>.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и частично подтверждается совокупностью полученных в результате их исследования фактических данных. Его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Судом установлено, что ФИО1 без соответствующего, разрешения в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 мин ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил и незаконно носил при себе 34 патрона калибра 5,6 мм.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения вмененный ФИО1 период незаконного хранения боеприпасов к огнестрельному оружию с июня 2014 года до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в доме на железнодорожном остановочном пункте 2752 километра в р.<адрес> и в веранде дома по адресу: <адрес>, д. Богдановка, <адрес>, поскольку достаточных доказательств указанному не представлено. Личное признание ФИО1 в данной части, а также в части перевозки и ношения патронов в середине августа 2022 года, в достаточной степени не подтверждено объективными доказательствами, а также показаниями свидетелей.

Кроме того, суд считает, что действия ФИО1 по перемещению боеприпасов ДД.ММ.ГГГГ, при котором он содержал их при себе в ходе поездки в рейсовом автобусе, подпадают под определение незаконного хранения, а не перевозки. В этой связи, признак незаконной перевозки боеприпасов к огнестрельному оружию, подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень его тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и заявленное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления, поскольку именно признание подсудимого, подробное изложение им обстоятельств содеянного, способствовало установлению субъективной стороны совершенного преступления и скорому завершению расследования.

Оснований для признания действий подсудимого в начальной стадии расследования преступления фактической явкой с повинной суд не усматривает, поскольку признание ФИО1 было обусловлено обнаружением при нём незаконно хранимых боеприпасов. Собственное подтверждение причастности к незаконному хранению и переноске боеприпасов последовательное изложение фактических обстоятельств преступления, следует, в данном случае, расценивать именно как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанности, в пределах санкции соответствующего уголовного закона, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание вид умысла, характер и размер наступивших последствий, учитывая другие фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, пп. 4 п. 5 ст. 27 Федерального закона "Об оружии", пп. 2, 58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным дела, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», исходя из разъяснений, содержащихся в п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно приведенной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с осужденного ФИО1, с учетом его материального положения, отсутствия финансовых обязательств и противопоказаний к труду, подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Погребняка А.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, за которое назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год с установлением, на основании ст. 53 УК РФ, ограничений:

1) не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

2) не выезжать за пределы территории муниципального образования Кормиловский муниципальный район Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на осужденного ФИО1 на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 24 патрона и 10 гильз калибра 5,6 мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кормиловскому району Омской области – направить в распоряжение ОМВД России по Кормиловскому району.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 7571 рубль 60 копеек.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием своего адвоката.

Судья: А.М. Каземиров