Приговор № 1-200/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-200/2020

Копия

Дело №1-200/2020

32RS0008-01-2020-002600-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 г. г.Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Дронова О.Ю.,

при секретаре Фединой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Дятьково Мылдовой Т.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Лексикова М.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

21 сентября 2020 года, около 14 часов 50 минут, находясь в <адрес>, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за розничную продажу алкогольной пищевой продукции физическим лицом, при этом ее действия не содержали уголовно наказуемого деяния, постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 03 августа 2020 года, вступившим в законную силу 25 августа 2020 года, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение требований ст.ст.11,16,18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществила В. розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции - спиртного напитка домашней выработки (самогона) с содержанием этилового спирта 35,4 % об. объемом 0,2 литра за 50 рублей.

Органами предварительного расследования действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ст.171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, совершенная неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.

При производстве предварительного расследования ФИО1 с обвинением согласилась в полном объеме, признала полностью свою вину и ею добровольно после предварительной консультации с защитником заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия дознания в сокращенной форме ей разъяснены и понятны.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 своевременно, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией ее действий.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным ей обвинением в полном объеме и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что понимает существо предъявленного ей обвинения. Это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Также ФИО1 заявила, что понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защищающий ее интересы адвокат Лексиков М.А. поддержал ходатайство своей подзащитной, считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мылдова Т.М., согласившись с объемом предъявленного обвинения, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считала возможным удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО2.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, относится к категории небольшой тяжести преступлений.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, с которым она согласна в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, совершенная неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, наличие у нее заболеваний, положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, но учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принцип справедливости наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, считая необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд не находит.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, суд также считает возможным не избирать ей меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) вещественное доказательство: полимерную бутылку объемом 0,2 литра (упаковку спиртосодержащей жидкости), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Дятьковского городского суда – уничтожить.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – самогонный аппарат, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дятьковский» - уничтожить.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – флягу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дятьковский», –передать по принадлежности владельцу ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: стеклянную бутылку емкостью 0,2 л. И хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Дятьковского городского суда, самогонный аппарат, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дятьковский» - уничтожить. Флягу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дятьковский», передать по принадлежности владельцу ФИО1

Штраф подлежит перечислению по следующим банковским реквизитам: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья <данные изъяты> О.Ю. Дронов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>