Приговор № 1-145/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-145/2018

Дело № 1- 145\ 18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 сентября 2018 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Коломиец Н.В.,

при участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Копысовой А.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Баландина В.В, при секретаре Шиловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, постановлением Краснокамского городского суда мера пресечения изменена на заключения под стражу, задержанного ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в комнате № дома № №» по <адрес> края, решил совершить тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил телевизор марки «Shivaki» в комплекте с сетевым проводом и пультом дистанционного управления общей стоимостью 10 000 рублей, чехол от пульта дистанционного управления стоимостью 500 рублей, которые положил в полимерный пакет, ценности не представляющий. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции согласен с суммой причиненного ущерба и заявленным потерпевшим Потерпевший №1 гражданским иском на сумму 10 500 рублей согласен.

Защитник поддерживал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал по рассмотрению дела в особом порядке, заявил гражданский иск на сумму 10500 рублей.

Государственный обвинитель не возражала по заявленному подсудимым ходатайству о рассмотрении дела в особом порядке, просила исключить из обвинения подсудимого отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами – явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Суд не находит оснований для снижения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не отвечает его целям, и не усматривает исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, а так же не считает возможным применить ст. 73 УК РФ

При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, и личность подсудимого на учете у психиатра и нарколога не состоящего, но имеющего заболевание /л.д.80/, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 назначает исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 скрывался от суда, регистрации места проживания не имеет, не трудоустроен, причиненный ущерб не возместил.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 10500 рублей, подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании требований ст. 1064 ГК РФ, с согласия подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.3, 3.1 «б» ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания под стражей из расчета один день за полтора дня,

Взыскать в возмещение материального ущерба с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Коломиец Н.В.