Решение № 12-217/2020 21-443/2020 21-6/2021 от 19 января 2021 г. по делу № 12-217/2020

Судья Бердникова О.А. Дело № 21-6/2021 (№ 21-443/2020)

(номер дела в суде первой

инстанции 12-217/2020)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 января 2021 года город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Исаев С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) жалобу должностного лица государственного инспектора г. Севастополя по пожарному надзору – заместителя начальника отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Севастополю подполковника внутренней службы ФИО1 на решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 октября 2020 года, вынесенное по жалобе должностного лица - начальника управления особо охраняемых природных территорий и животного мира, лесного и охотничьего хозяйства Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя ФИО2 на постановление государственного инспектора г. Севастополя по пожарному надзору – заместителя начальника отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Севастополю подполковника внутренней службы ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – начальника управления особо охраняемых природных территорий и животного мира, лесного и охотничьего хозяйства Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя ФИО2,

установил:

постановлением государственного инспектора г. Севастополя по пожарному надзору – заместителя начальника отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Севастополю подполковника внутренней службы ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - начальник управления особо охраняемых природных территорий и животного мира, лесного и охотничьего хозяйства Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

На данное постановление должностного лица начальник управления особо охраняемых природных территорий и животного мира, лесного и охотничьего хозяйства Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя ФИО2 подал жалобу.

Решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30.10.2020 г. оспариваемое постановление – отменено. Материалы направлены на новое рассмотрение в Главное Управление МЧС России по городу Севастополю.

Не согласившись с указанным решением, государственный инспектор г. Севастополя по пожарному надзору – заместителя начальника отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Севастополю подполковника внутренней службы ФИО1 подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить состоявшийся судебный акт, а дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в районный суд.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в объяснениях, данных привлекаемым лицом при составлении протокола об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что федеральный государственный пожарный надзор в лесах Севприроднадзором не осуществляется, так как данная функция не указана в неком соглашении, дополнительные возражения представлены на рассмотрении протокола об административном правонарушении. При этом, никаких дополнительных соглашений, подтверждающих вышеуказанное заявление представлено в надзорный орган ФИО2 не было, на рассмотрение протокола об административном правонарушении привлекаемое лицо не явилось, хоты было уведомлено о месте и времени в установленном законом порядке, каких-либо дополнительных объяснений представлено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными должностным лицом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании. В деле об административном правонарушении имеются исчерпывающие доказательства виновности привлекаемого лица, а именно в акте № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы определенные нарушения.

Кроме того, указанный вид надзора в Севприроднадзоре должен осуществлять отдел лесного хозяйства управления особо охраняемых природных территорий, животного мира, лесного и охотничьего хозяйства Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (пункт 3.41 Положения об отделе), а также подведомственное учреждение - ГКУ «Севастопольское лесничество» (2.1.42. Устава учреждения).

При этом, в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ №, Севприроднадзор указал, что «так как на территории города Севастополя отсутствуют леса, расположенных на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, а также на землях ООПТ федерального значения, федеральный государственный пожарный надзор не осуществляется, в Севприроднадзоре в настоящее время отсутствуют лица, осуществляющие данный вид надзора».

Такая позиция противоречит федеральному законодательству: пункты 11, 12 части 1 статьи 83, статьи 97, 122 Лесного кодекса Российской Федерации от 04Л2.2006 № 200-ФЗ, абзац 2 статьи 6 Федерального закона от 21Л2Л994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», подпункт (в) пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476 «Положение о Федеральном государственном пожарном надзоре в лесах» (далее - Положение о ФГПН в лесах). Также, в нарушении пункта 7 Положения о ФГПН в лесах, перечень уполномоченных на осуществление государственного надзора должностных лиц органов государственного надзора, не установлен высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, вынесенное должностным лицом постановление, является законным и обоснованным.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Представитель государственного органа – ФИО3 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо – ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно положениям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Приведённые требования КоАП РФ распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определены общие вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, нормами и правилами.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом требований пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона № 69-ФЗ).

Из материалов дела усматривается и явилось основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут при проведении плановой выездной проверки в отношении Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя должностное лицо ФИО2 нарушил требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 04.12.2006 №200-ФЗ «Лесной кодекс Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 №476 «Положение о Федеральном государственном пожарном надзоре в лесах», а именно:

1. не осуществляется федеральный государственный пожарный надзор в лесах (п.11 ч.1 ст. 83, ст.97, 122 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ, абз. 2 ст. 6 ФЗ от 21.12.1994 №69 – ФЗ «О пожарной безопасности», п. в п.3 постановления Правительства РФ от 05.06.2013 № 476 «Положение о Федеральном государственном пожарном надзоре в лесах»);

2. перечень уполномоченных на осуществление государственного надзора должностных лиц органов государственного надзора, не установлен высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ (п.12 ч.1 ст. 83 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 №200-ФЗ, п. 7 Постановления Правительства РФ от 05.06.2013 № 476 «Положение о Федеральном государственном пожарном надзоре в лесах»).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г. Севастополя по пожарному надзору – заместителем начальника отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Севастополю ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с которым привлекаемое лицо не согласилось, указав доводы, опровергающие его вину.

Отменяя оспариваемое постановление должностного лица и направляя материалы дела на новое рассмотрение в Главное Управление МЧС России по городу Севастополю, судья районного суда пришел к выводу, что вынесенное постановление должностного лица ГУ МЧС России по г. Севастополю не соответствует требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, а именно должно быть указанно мотивированное решение по делу.

Данные вывода суда, вопреки доводам жалобы, являются правильными и обоснованными, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, надлежащим образом мотивированы и аргументированы, оснований для их переоценки у суда второй инстанции не имеется.

В силу положений ч.ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены требования статей 2.1, 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, в том числе при разрешении вопроса о виновности должностного лица в нарушении необеспечения пожарной безопасности, должностное лицо должно установить момент ответственности, с которого должностное лицо несет ответственность, а также его полномочия в системе органов государственной власти, мотивировав принятое им решение по делу.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение для решения вопроса о виновности либо невиновности должностного лица, поскольку требования пожарной безопасности, обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В целом доводы жалобы должностного лица не опровергают законности и обоснованности принятого судебного акта, не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы судьи районного суда о применении норм процессуального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены состоявшегося решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения должностного лица – ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, были выявлены – 12.03.2020 года

Следовательно, срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истекает - 12.03.2021 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения в Севастопольском городском суде, срок давности привлечения должностного лица ФИО2 к административной ответственности не истек, материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение в Главное Управление МЧС России по городу Севастополю.

При новом рассмотрении должностному лицу Главного Управления МЧС России по городу Севастополю следует учесть изложенное, рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии требованиями действующего законодательства, надлежащей оценкой имеющихся в деле доказательств, вынести законное и обоснованное постановление согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 октября 2020 года – оставить без изменения, а жалобу должностного лица государственного инспектора г. Севастополя по пожарному надзору – заместителя начальника отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Севастополю подполковника внутренней службы ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья С.Н. Исаев