Определение № 2-1554/2017 2-1554/2017~М-1798/2017 М-1798/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1554/2017

К делу № 2-1554/17 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2017 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Левиной Любови Евгеньевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в сумме 186978 руб. 82 коп. За период с 01.05.2013 г. по 30.04.2016 г.

В открытом судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: г<адрес>, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца не возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что суд принял иск с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>

Таким образом, исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения принято к производству Геленджикского городского суда с нарушением правил подсудности.

Разрешение настоящего дела Геленджикским городским судом с нарушениями правил подсудности нарушает право ответчика, предусмотренное ч.1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения подлежит передаче по подсудности в Промышленный районный суд г.Ставрополя.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности в Промышленный районный суд г.Ставрополя.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение 15 дней.

Судья: