Решение № 71-105/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 71-105/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

71-105/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владикавказ 8 августа 2024 года

Судья Верховного Суда РСО-Алания Хадонов С.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 25 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 25 мая 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы не признал, просил постановление судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 25 мая 2024 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания ФИО1 – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается непосредственно в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении от 24 мая 2024 года, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил тот факт, что 24 мая 2024 года в 18:45 часов на улице ... ФИО2, не выполнил законного требования сотрудника полиции от 8 мая 2024 года о прекращении противоправных действий, выразившихся в неприведении светопропускания стекол транспортного средства марки «...», с государственными регистрационными знаками ..., в соответствие с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» (светопропускание составило 6,4%, измерение производилось с помощью прибора «Тоник №...», сроком действия до 18.02.2025 года).

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела, судьей районного суда установлено и подтверждается материалами дела, что поводом, для составления 24 мая 2024 года должностным лицом ГИБДД протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что ФИО2, не выполнил законного требования сотрудника полиции от 8 мая 2024 года о прекращении противоправных действий, выразившихся в неприведении светопропускания стекол транспортного средства марки «...», с государственными регистрационными знаками ..., в соответствие с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» (светопропускание составило 6,4%, измерение производилось с помощью прибора «Тоник №...», сроком действия до 18.02.2025 года).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 8 мая 2024 года в 16:00 часов ФИО2, управлял транспортным средством марки «...», с государственными регистрационными знаками ..., на передних боковых стеклах которого были установлены пленки, ухудшающие обзорность с места водителя, коэффициент светопропускания которых, согласно показаниям специального технического средства «Тоник №...», составил - 7,2%.

Приведенные обстоятельства явились основанием для вынесения инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Владикавказу РСО-Алания постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и вручения ФИО2 требования о прекращении противоправных действий от 8 мая 2024 года (л.д. 7, 8).

Вместе с тем, из постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Владикавказу РСО-Алания от 8 мая 2024 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности усматривается, что соответствующее покрытие со стекол ФИО2 устранил на месте, что подтверждается записью сотрудника полиции сделанной в постановлении (л.д. 7).

Таким образом, вновь выявленное 24 мая 2024 года в действиях ФИО2 административное правонарушение, выразившееся в управлении 24 мая 2024 года ФИО2 транспортным средством марки «...», с государственными регистрационными знаками ..., светопропускание передних боковых стекол которого не соответствовало пункту 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», в связи с нанесенным на них покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя (коэффициент пропускания автомобильных боковых стекол составил 6,4%), то есть при наличии условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Иные материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции, лицом, совершившим административное правонарушение.

Более того, требование о прекращении противоправных действий от 24 мая 2024 года, обязывающее ФИО2 устранить со стекол управляемого им транспортного средства соответствующее покрытие, было также выполнено последнем на месте правонарушения 24 мая 2024 года, что подтверждается записью сотрудника полиции «Устранил на месте» (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не установлена и не доказана на основании исследования перечисленных в представленных в материалы дела доказательств.

Доводы жалобы не содержат оснований, для отмены постановленного судебного акта.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Верховного Суда РСО-Алания,

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 25 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.З. Хадонов