Решение № 2-2504/2017 2-2504/2017~М-1996/2017 М-1996/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-2504/2017

Дело № 2-2504/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Седуновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице УФСПП России по Смоленской области о возмещении убытков, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении таможенного контроля в международном аэропорту «Домодедово» <адрес> ФИО1 не смог покинуть территорию РФ и выехать на отдых в <адрес> с супругой и ребенком в связи с наличием в базе пограничной службы ограничения, установленного судебным приставом-исполнителем.

Однако задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ была полностью оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. При погашении задолженности судебный пристав-исполнитель заверил истца в том, что ограничение на выезд из РФ будет отменено в течение трех дней.

Несмотря на это, постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ было вынесено только ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом был организован отдых с семьей и полностью оплачен тур в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При соблюдении судебным приставом-исполнителем требований нормативных документов информация об отмене названного ограничения поступила бы в Управление пограничного контроля Погранслужбы ФСБ России не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по вине судебного пристава-исполнителя истец не смог выехать на отдых с семьей и понес убытки, которые состоят из стоимости авиаперелета, стоимости проживания в отеле, стоимости группового трансфера, комиссии турагента, расходов на хранение автомашины на стоянке.

Уточнив требования, просит суд взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны РФ <данные изъяты> в возмещение убытков, <данные изъяты> руб. денежной компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. в возврат госпошлины.

Судом в качестве ответчика в по делу привлечена ФССП России.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила, что о наличии исполнительного производства, возбужденного в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 знал. Однако ему не было известно, что в отношении него судебным приставом-исполнителем введено ограничение на выезд из РФ. Он узнал об этом, когда пришел погашать задолженность, - ДД.ММ.ГГГГ. Турпакет он приобрел и оплатил до этого - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене ограничений.

Представитель ФССП Российской Федерации, УФСПП России по Смоленской области ФИО3 иск не признала. Полагает, что отсутствие вины судебного пристава-исполнителя в причинении истцу убытков подтверждается вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. Истец знал о возбужденном в отношении него в 2011 году исполнительном производстве, требования исполнительного документа он добровольно не исполнял. Он имел возможность до приобретения тура за границу узнать о наличии в отношении него каких-либо ограничений.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии с положениями ст.4, ст.5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 закона).

В соответствии с п.15 ч.1 ст.64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленно РОСП г.Смоленска на основании исполнительного листа Смоленского районного суда Смоленской области возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу ФИО4 <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска вынесено постановление о временном ограничении ФИО1 выезда из РФ сроком на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком задолженности в размере <данные изъяты> передано в Межрайонный ОСП по ОИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судебному приставу-исполнителю ФИО5 внесены денежные средства в размере 387750 руб. по №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника ФИО1 из РФ; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился на имя руководителя УФСПП России по Смоленской области с заявлением о незамедлительном снятии ограничения на выезд.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении паспортного контроля в аэропорту «Домодедово» ФИО1 было отказано в пересечении границы РФ в связи с наличием ограничений на выезд должника из РФ.

Соответственно, ФИО1 не был допущен на рейс авиакомпании «Уральские авиалинии», совершавший перелет по маршруту Москва-Дубаи.

Ограничение права ФИО1 на выезд из РФ отменено ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела: копиям постановлений, копией квитанции, копией заявления, копией посадочного талона, копией электронного билета, копией ответа Пограничной службы от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч.2 ст.119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в силу положений ч.2 ст.3 ФЗ "О судебных приставах" является должностным лицом Федеральной службы судебных приставов РФ, состоящим на государственной службе.

Как разъяснено в п.80 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1071 ГК РФ).

Как разъяснено в п.81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

К нематериальным благам п.1 ст.150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст.12 ГПК РФ одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам является состязательность сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.82 Постановления указано, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В силу положений ФЗ РФ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом (ст.2 названного Закона).

Согласно п.5 ст.15 Закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.67 Закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч.7 ст.67 Закона судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В течение трех дней со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства или не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, копии соответствующего постановления, а также постановления об отмене мер принудительного исполнения направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие (исполняющим) постановления об установлении для должника ограничений (ч. 4 ст. 44, ч. 6 ст. 47 Закона N 229-ФЗ).

Обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности. В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и единая система межведомственного электронного взаимодействия (ч.9 ст.67 Закона).

В постановлении об отмене временного ограничения на выезд должника ФИО1 из РФ должнику разъяснено, что ограничение выезда будет снято только после поступления данного постановления в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России.

Обмен информацией между ФССП России и Департаментом пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России осуществляется в электронном виде с использованием государственной системы миграционного и регистрационного учета (система МИР) и Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России) с 17.10.2017.

До 17.10.2017 взаимодействие ФССП России и ФСБ России при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из РФ осуществлялось на основании совместного Приказа от 10.04.2009 № 100/157.

В соответствии с Порядком взаимодействия судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации (п.1).

Начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве. Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России. Ответственность за достоверность и своевременность представления сведений несет начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав (п.2).

Территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (п.3).

Руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе (п.4).

Управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и еженедельно по средам передает нарочным в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию в электронном виде и на бумажном носителе (п.5).

Информирование управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России об отмене временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, не внесенных в реестры (в части отмены временного ограничения на выезд), и в другие дни недели (кроме среды) производится Управлением организации исполнительного производства ФССП России на основании мотивированного письма руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта Российской Федерации с приложением копии постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации либо судебного акта об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации (п.6).

Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты (п.7).

Срок внесения изменений в учеты не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (с учетом времени доведения информации до подразделений пограничных органов в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации) (п.8).

Таким образом, в соответствии данным Порядком внесение изменений в учет Пограничной службы ФСБ России в связи с отменой временного ограничения на выезд должника из РФ может занять определенное время, в том числе – только пять дней со дня поступления соответствующей информации в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Судом установлено, что требования исполнительного документа были исполнены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – в пятницу.

Согласно ч.2 ст.15 Закона в сроки, исчисляемые в исполнительном производстве днями, не включаются нерабочие дни.

Следовательно, довод истца о том, что постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации должно было быть вынесено в течение 24 часов с момента уплаты им денежных средств, противоречит нормам закона.

Постановление ДД.ММ.ГГГГ было принято судебным приставом-исполнителем по получении достоверной информации об исполнении должником ФИО1 требований исполнительного документа, а именно – в день зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения, что отражено в решении Промышленного районного суда по делу № от №

Как указано в ответе Погранслужбы, основанием для отмены ограничения права на выезд ДД.ММ.ГГГГ послужила информация, поступившая из УОИП ФССП России (реестр от 18.04.2017 № 29).

Таким образом, со дня принятия соответствующего постановления судебным приставом-исполнителем до внесения данных в учеты Погранслужбы ФСБ РФ прошло 7 дней.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ввиду наличия ограничения на выезд из РФ ФИО1 не смог воспользоваться туром в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был приобретен им в О. ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб.; туром воспользовались только его супруга и несовершеннолетняя дочь.

В данном случае судом не усматривается ни вины судебного пристава-исполнителя, ни причинно-следственной связи между его действиям и возникшими у истца убытками.

Ограничение должников в праве на выезд за пределы Российской Федерации представляет собой временную меру, преследующую цель обеспечить исполнение решения суда как конституционно значимого акта судебной власти.

ФИО1, являясь должником по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ года и имея размер задолженности более <данные изъяты> руб., приобретая ДД.ММ.ГГГГ туристическую путевку для своей семьи с выездом за границу РФ, сам нес риски возникновения негативных последствий неисполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на его выезд из РФ было снято в разумные сроки с момента исполнения им данных требований (после приобретения путевки).

Более того, решением Промышленного районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО6 о признании незаконным бездействия и непринятии своевременных мер по отмене временного ограничения на выезд из РФ.

Также истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, а именно - виновное совершение судебным приставом-исполнителем незаконных действий, нарушающих его личные неимущественные права.

При таком положении, оснований для удовлетворения иска ФИО1 судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2017.