Приговор № 1-146/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-146/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Пономаревой М.В.,

с участием государственного обвинителя Валитова А.Ю.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Крестовских А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего по найму, состоящего в фактических брачных отношениях, не имеющего несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, ранее судимого

- приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13.05.2016 г. с учетом Апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.08.2016 года по ч.1 ст. 139, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 28 дней, наказание отбыто 22.02.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> РБ, принадлежащего ИП ФИО2 №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при помощи металлического лома, принесенного с собой заранее, сломав запорное устройство дверей магазина, вырвав пробой, где висел навесной замок, покушаясь взломать врезной замок тех же дверей, путем отжатия дверей от дверного проема, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие права на похищаемое имущество, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, покушался совершить кражу одного блока сигарет марки «Максим», стоимостью 841 руб. 80 коп., и наличных денежных средств в сумме 6000 руб., находящихся в кассе магазина, но в связи с тем, что не мог взломать дверь магазина, продолжая осуществлять задуманное, подошел к окну этого же магазина, разбил оконную раму при помощи принесенного с собой лома, и пытался при помощи рук и физической силы раздвинуть установленную на окне решетку, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него причинам, так как не смог взломать запорное устройство двери и раздвинуть решетку на окне, после чего, с целью доведения преступного умысла до конца, не останавливаясь на достигнутом, через образовавшийся проем в окне, протянул руку и с подоконника разбитого окна совершил хищение двух упаковок мизинчиковых батареек марки «Дюраселл» по 15 шт. в каждой, общим количеством 30 шт., из расчета 1 батарейка за 34 руб. 99 коп., причинив тем самым ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 1049 руб. 70 коп., после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Раскаивается.

Государственный обвинитель и адвокат в судебном заседании не возражали постановлению обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 ИП ФИО2 №1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, наказание оставляет на усмотрение суда, ущерб ему возмещен.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного расследования доказательствами, оснований для прекращения дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» проникновение в помещение или иное хранилище может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Таким образом, похищение имущества через разбитое окно, подлежит квалификации по признаку незаконного проникновения в помещение.

Условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ – основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами предварительного следствия и судом - соблюдаются.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, проживает без регистрации брака с сожительницей, детей на иждивении не имеет, постоянного места работы нет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого являются явка с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия ФИО1 последовательно давал изобличающие его в содеянном пояснения и показания, данные действия были совершены им добровольно, добровольное возмещение ущерба.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что преступление было совершено из корыстных побуждений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, при непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При определении вида наказания, суд также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил оконченное преступление с прямым умыслом, с целью личной наживы, принимая во внимание последовательность и совокупность его действий, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Оснований для применения положений ст.ст. 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3, 75-78 УК РФ, статей 24-28 УПК РФ, не находит.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд также не находит с учетом личности подсудимого, который совершил преступление в течение полугода после освобождения из мест лишения свободы, где также отбывал наказание за кражу, при этом состоя под административным надзором, что свидетельствует о склонности ФИО1 к противоправному поведению.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с ФИО1 взысканию не подлежат.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу - батарейки считать возвращенными по принадлежности, навесной замок, петлю от запорного механизма, металлический лом, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белокатайскому району РБ после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда, и оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 22 августа 2019 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей В.Р.РБ. с 22 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу - батарейки считать возвращенными по принадлежности, навесной замок, петлю от запорного механизма, металлический лом, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белокатайскому району РБ после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд РБ, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня получения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись Г.С.Комягина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Г.С.Комягина

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 14.10.2019 года приговор изменен в части исключения из объема предъявленного обвинения указания на «покушение на совершение кражи блока сигарет марки «Максим» стоимостью 841 руб. 80 коп. и наличных денежных средств в сумме 6000 руб.», а также исключения ссылки о склонности ФИО1 к противоправному поведению.

Наказание с учетом применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчено до 10 месяцев лишения свободы с отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с 14.10.2019 года на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с 22.08.2019 г. по 14.10.2019 г. (включительно) из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колони строгого режима

Судья Г.С.Комягина