Приговор № 1-235/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-235/2019

Дело №1-235/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тутаев Ярославской области 28 ноября 2019 года

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.В.,

при секретаре Сурковой В.В., с участием:

государственного обвинителя Бурлакова И.В.,

потерпевшей ФИО1

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Крюковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тутаевского городского суда Ярославской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей без официального оформления <данные изъяты> сортировщицей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, сводящимся к следующему.

17.04.2019 в период с 09:26 по 09:27, ФИО2, находясь возле дома № <адрес>, имея умысел на повреждение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № расположенного между вторым и третьим подъездами данного дома, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, подошла к указанному автомобилю, принадлежащему ФИО1, и, держа в правой руке ключ от замка двери своей квартиры, нанесла им механическое повреждение лакокрасочного покрытия левой задней двери, левой передней двери и левого переднего крыла данного автомобиля.

В результате умышленных преступных хулиганских действий ФИО2, потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 24 300 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимая ФИО2, при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, проведённом по ходатайству подсудимой при ее согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимая виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, признала в полном объеме. При этом пояснила, что обвинение ей понятно, с указанным обвинением она полностью согласна и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ей разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, она осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, она согласна с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО2, предложенной органами предварительного расследования. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей деянии, помимо ее личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимая не оспаривает.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимой действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, нет.

Исследуя личность ФИО2, суд принимает во внимание, что она на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; имеет постоянное место жительства, где проживает с сожителем и детьми, работает без оформления трудовых отношений, имеет легальный источник дохода; участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. В судебном заседании подсудимая с характеристикой не согласилась. Вместе с тем, объективного подтверждения материалами уголовного дела приведенных в характеристике отрицательных фактов о личности ФИО2 не имеется, в связи с чем, к представленной на подсудимую характеристике суд относится критически.

ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и, соответственно, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64, ст.53.1 УК РФ нет.

При определении подсудимой конкретного срока наказания, суд исходит из правил, предусмотренных ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Степень и характер общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, приводят суд к убеждению, что ей может быть назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи нарушенного уголовного закона, то есть в виде лишения свободы. Между тем, данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приводят суд к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, то есть с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Применяя к ФИО2 условное осуждение, суд устанавливает ей испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В ходе следствия потерпевшей ФИО1 к ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 24 300 (л.д.103).

Гражданский истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, гражданский ответчик ФИО2 исковые требования признала.

Суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку причастность ФИО2 к причинению ущерба, а также его размер, в полной мере подтверждены материалами дела.

С учетом установленной вины подсудимой, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ суд производит взыскание с подсудимой ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба, причиненного повреждением имущества последней, в сумме 24 300 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; не совершать административных правонарушений. Предоставить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной право устанавливать периодичность явки на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставив прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 24 300 (двадцать четыре тысячи триста) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: -автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, оставить у законного владельца ФИО1, DVD-R- диск с записью с камеры видеонаблюдения возле дома № <адрес> - хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

С.В. Сорокина