Решение № 2-1460/2019 2-1460/2019~М-632/2019 М-632/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1460/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,представителя ответчика ФИО5,третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ТСН "Удриса 11А" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенной на седьмом этаже кирпичного девятиэтажного жилого дома.

Услуги по техническому обслуживанию дома предоставляются ТСН «УДРИСА 11А». Задолженности по оплате коммунальных услуг нет.

«13» декабря 2018 г. по вине управляющей компании была пролита квартира истца, в результате разрыва стояка в вышерасположенной квартире №

В результате пролива истцу был причинен материальный ущерб.

За оценкой стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратился в независимую оценочную организацию <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>

Согласно отчета № <данные изъяты> от «24» декабря 2018 г., ущерб, причиненный имуществу в квартире расположенной по адресу: <адрес>, составляет: 108923 (сто восемь тысяч девятьсот восемьдесят три) руб.

Истцу пришлось понести дополнительные расходы: за составление экспертного заключения - 6000руб.; за оказание юридической помощи (ознакомление с документами и написание досудебной претензии) -5000 руб.

«28» декабря 2018 г. ответчику была направлена досудебная претензия.

«14» января 2019 г. ответчику была вручена досудебная претензия. Никакого ответа истец не получал, никаких доплат не производилось.

Итого: сумма материального ущерба составила: 108923 руб.

Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях, связанных со сложившейся ситуацией, который истец оценивает в 10000 рублей.

Просит суд взыскать в пользу истца с ответчика, денежные средства: стоимости причиненного материального ущерба -108923 руб.; штраф в 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; компенсацию морального вреда -10000руб.; за составление экспертного заключения - 6000 руб.; за оказание юридической помощи - 5000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, интересы доверяет представлять ФИО1

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании представил уточненные исковые требования, согласно которых просит взыскать с ответчика в пользу истца: стоимости причиненного материального ущерба - 56400руб.; штраф в 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца; компенсацию морального вреда -10000 руб.; за составление экспертного заключения - 6000руб.; за оказание юридической помощи -10000 руб. Исковые требования поддерживает с учетом уточнений. Считает, что виновата управляющая компания, так как имеет место быть ненадлежащее обслуживание общего имущества.

Представитель ответчика ТСН "Удриса 11А", ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Считают себя ненадлежащим ответчиком. Ответчиком по делу является собственник <адрес>, в которой произошел прорыв трубы. Свидетели пояснили, что заменен стояк на трубы ПВХ. Замена была ненадлежащего качества. Подрядная организация <данные изъяты> с которой у ТСН заключен договор, делает все надлежащего качества. Собственники <адрес> не обращались в управление дома за заменой стояков. Была произведена перепланировка. Согласование с собственниками квартир не было.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Считает, что вина непосредственно управляющей компании, они должны были следить за состоянием стояка. По поводу собраний, они никогда не проводились. Во всем доме идут металлические трубы. Сейчас управляющая компания будет их менять. Прорыв был в металлической трубе. Трубу меняла управляющая компания. Они не меняли трубы. Они никак не могли отключить воду во всем доме, чтобы управляющая компания об этом не знала. Они не меняли трубы и не делали стыки. Если бы уж меняли трубу, то сразу полностью.

Третье лицо Пак С.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причина отсутствия не установлена.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что на основании ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Согласно п.1 ст.135 Жилищного Кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Исходя из п.1 ст.161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 1 данной статьи установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Как следует из п.2.3. ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В силу пункта 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с подпунктов а,б,в пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши, а также ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Управляющие организации и товарищества собственников жилья, т.е. лица оказывающие услуги и выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются обязательными в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться товариществами собственников жилья, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

На основании пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) -сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением срока выполнения работы (оказания услуги) (пункт 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании пункта 1 статьи 29 названного Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> Жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенной на седьмом этаже кирпичного девятиэтажного жилого дома.

Услуги по техническому обслуживанию дома предоставляются ТСН «УДРИСА 11А». Задолженности по оплате коммунальных услуг нет.

Истец указывает, что «13» декабря 2018 г. по вине управляющей компании была пролита квартира истца, в результате разрыва стояка в вышерасположенной <адрес>,собственником которой является Пак С.С.. В результате пролива истцу был причинен материальный ущерб.

За оценкой стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратился в независимую оценочную организацию <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>

Согласно отчета № <данные изъяты> от «24» декабря 2018 г., ущерб, причиненный имуществу в квартире расположенной по адресу: <адрес>, составляет: 108923 (сто восемь тысяч девятьсот восемьдесят три) руб.

«28» декабря 2018 г. ответчику была направлена досудебная претензия.

«14» января 2019 г. ответчику была вручена досудебная претензия. Никакого ответа истец не получал, никаких выплат не производилось.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другое оборудование, расположенное на этих сетях включаются в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Пункт 10 названных Правил определяет, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц...

В силу п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с пп. б, г п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, действующих на момент пролития квартиры, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, а также самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Пунктом 3.1.1. Правил установлено, что инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда во время периодических осмотров жилых и подсобных помещений и наладок инженерного оборудования должны обращать внимание на техническое состояние оборудования, температурно-влажностный режим и санитарное состояние в помещениях.

Поскольку ответчик принял на себя функцию управления многоквартирным домом, он должен соблюдать названные выше положения Правил и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства.

Ответчик, выражая несогласие с предъявленными исковыми требованиями, указывает, что ТСН "Удриса 11А" является ненадлежащим ответчиком. Ответчиком по делу является собственник квартиры, в которой произошел прорыв трубы.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя, из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательства, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза в «Агентство независимых политехнических экспертиз» <данные изъяты> согласно выводов которой:

1) Причиной залива <адрес> могла быть разгерметизация стояка ХВС в <адрес>, частичная замена кухонного стояка ХВС могла быть причиной разгерметизации водопровода.

2) Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, услуг и материалов, необходимых для устранения последствий залива <адрес> по состоянию на 28 мая 2019 года без учета износа составляет 56400 рублей.

Как установлено судом пролив в квартире истца произошел в результате разгерметизация стояка ХВС. Данный факт подтверждается материалами дела, пояснениями 3-го лица ФИО8, показаниями допрошенных по ходатайству ответчика свидетелей сотрудников <данные изъяты> и ТСН»Удриса 11а», присутствовавших при устранении аварии. Пояснения 3-го лица и свидетелей носят последовательный характер, согласуются с материалами дела, не доверять ему у суда оснований не имеется.

Кроме того, факт пролива в указанном соединении не оспаривается представителем ТСН "Удриса 11А".

Доводы ответчика о виновности в произошедшей аварии собственника вышерасположенной квартиры, в которой произошел разрыв трубы, проводившего, по мнению ответчика, самовольную замену стояка, ничем не подтверждены и носят голословный характер.

На ответчике ТСН "Удриса 11А" лежит обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, которое включает в себя, в том числе, осуществление систематических технических осмотров общего имущества многоквартирного дома на предмет соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, обеспечения сохранности имущества граждан, постоянной готовности инженерных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг проживающим гражданам.

Доказательств надлежащего оказания услуги и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на момент пролива, а также отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца ответчиком не предоставлено.

Материалами дела подтверждается, что причинение имущественного вреда квартире произошло вследствие ненадлежащего содержания стояка ХВС, который в силу положений Жилищного Кодекса РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме является общим имуществом многоквартирного дома.

Объективных доказательств отсутствия вины ответчик, вопреки требованиям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил.

В установленном законом порядке представленное заключение судебной экспертизы ответчиком не оспорено, оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств и выполнено компетентным экспертом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому оснований не доверять ему у суда не имеется.

Данное экспертное заключение судом принимается за основу при постановлении решения, оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств в силу ст.ст.67,71 и 86 ГПК РФ, а потому оснований не доверять ему у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании ТСН "Удриса 11А" в ее пользу денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного проливом квартиры, в размере 56400 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом обстоятельств дела, которыми установлено нарушение прав истца, как потребителей, степени нарушения их прав, а также с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая, что неисполнение ответчиком своих обязанностей по возмещению ущерба, безусловно, причинило истцу определенные неудобства, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., находя заявленную истцом сумму морального вреда в размере по 10 000 руб. завышенной.

В соответствии с п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 29700 (56400 + 3000/2).

Оснований для снижения подлежащего взысканию размера штрафа судом не усматривается, соответствующего ходатайства от ответчика не поступало, а кроме того, суд не находит данный случай исключительным.

Требования истца о взыскании с ответчика согласно ст.98 ГПК РФ расходов по составлению оценки в размере 6000 руб. подлежат удовлетворению, указанные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела, являлись необходимыми для истца и подтверждены документально, размер данных убытков является разумным.

В соответствии со ст. 100 ГПК, проанализировав качество и объем юридических услуг, категорию дела и количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, частичное удовлетворение иска, суд полагает целесообразным определить ко взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - в сумме 6000 руб.

На основании ст.ст. 333.19,333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 2192 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН "Удриса 11А" в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 56400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., за составление экспертного заключения 6000 руб., за оказание юридической помощи 6000 руб., штраф в сумме 29700 руб.

ФИО3 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с ТСН "Удриса 11А" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2063,90 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

судья: Е.П.Бочарова