Решение № 7(2)-182/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 7(2)-182/2025

Судья: Торохов Р.П. № 7(2)-182/2024

31RS0001-01-2025-000804-10

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

город Белгород 25 августа 2025 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Алексеевский» от 11 июня 2025 года и решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 21 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении заявителя.

Заслушав выступления ФИО2, ФИО3, полагавших решение судьи оставить без изменения, защитника ФИО1 – Падалко Ю.П., поддержавшего доводы жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОМВД России «Алексеевский» от 11.06.2025, оставленным без изменения решением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 21.07.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В поданной в Белгородский областной суд жалобе привлеченный просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении мотивируя отсутствием в его действиях нарушения требований Правил дорожного движения.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был надлежаще извещен, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, обеспечил явку своего защитника Падалко. Поэтому, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ принимаю решение о рассмотрении жалобы в отсутствие привлеченного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с законом, ответственность по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ наступает в случае невыполнения требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Совершение ФИО1 предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ правонарушения обусловлено нарушением им требований п.8.5 Правил дорожного движения, согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Постановлением установлено, что ФИО1, в 18 часов 44 минуты 11.06.2025 управляя транспортным средством «<марка 1>», рег.номер <данные изъяты>, в районе дома 9/1 по ул.Речной в г.Алексеевке Белгородской области, в нарушение п.8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнего левого положения на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «<марка 2>», рег.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО4, следовавшего позади в попутном направлении без изменения траектории.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы отмечаю, что в обжалуемом решении содержится достаточная мотивировка выводов судьи относительно заявленных ФИО1 в рассматриваемой жалобе доводов о невиновности. Оснований не согласиться с которыми вышестоящий суд не находит.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения признаются несостоятельными, противоречащими материалам дела и не влекут отмену обжалуемых процессуальных актов.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств при совершении поворотов, разворотов заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Доводы, поданной в Белгородский областной суд жалобы, по существу сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, а также законность и обоснованность выводов должностного лица и судьи.

Изучив имеющуюся в материалах дела видеозапись дорожно-транспортного происшествия судья районного суда установил, что автомобили ФИО1 и ФИО4 следовали по дороге в одном направлении друг за другом. ФИО1 двигался первым. Перед совершением поворота налево ФИО1 съехал на правую обочину (придомовую территорию расположенного справа дома), тем самым фактически освободил проезд для продолжения движения ФИО4 прямо. Именно из этого положения ФИО1 приступил к совершению поворота налево, чем не выполнил обязанность заблаговременно занять крайнее левое положение, как того требуют Правила дорожного движения.

При таких данных, вывод судьи о несоблюдении ФИО1 требований п.8.5 ПДД РФ перед совершением поворота, признается основанным на материалах дела.

Нарушение ФИО1 указанного пункта ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с совершенным ДТП.

Таким образом, тщательно оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о законности постановления должностного лица и правильной квалификации действий ФИО1 по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи, не усматриваю.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Алексеевский» от 11 июня 2025 года и решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 21 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в соответствии со ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Б. Киреев