Приговор № 1-23/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-23/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Латышевой А.Л.,

при помощнике судьи Феоктистовой А.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Славского района Левченко Т.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Балтрушайтис А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО1

Юрия Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего № образование, №, имеющего статус №, №, работающего электриком в ООО «№», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, №,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он достоверно зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка Славского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. № ст. № КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак «№ в состоянии алкогольного опьянения повторно, совершил поездку за рулем вышеуказанного автомобиля.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что лишен права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Российской Федерации № «О правилах дорожного движения» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка Славского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он привлечён к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренного ч. № ст. № КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея административное наказание, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток управлял автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак «№», и передвигаясь на указанном автомобиле, в состоянии алкогольного опьянения по автодороге в <адрес>, где в № часов № минут вблизи <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, преступные действия ФИО1 были обнаружены и пресечены сотрудниками ДПС ОГАИ МО МВД России «№».

После чего с добровольного согласия ФИО1 сотрудниками ДПС ОГАИ МО МВД России «№» в № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле, припаркованном вблизи <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения путем продува трубки алкотектора «№». В результате освидетельствования у ФИО1, было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в количестве № мг/л, в связи с чем у последнего было подтверждено состояние алкогольного опьянения.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть как преступление, предусмотренное ч. № ст. № УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник не возражали относительно постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.№ ст. № УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, однако имеет повышенную общественную опасность, так как направлено против безопасности движения и здоровья населения, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий, для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном; семейное положение; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; заслуги перед государством; положительные характеристики по месту проживания.

Вышеизложенные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, и, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Статья 49 УК РФ каких-либо запретов о назначении наказания за совершение преступления в виде обязательных работ подсудимому с учетом его личности, состояния здоровья, не содержит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. № ст.№ УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

№ на котором содержатся видеозаписи остановки автомобиля «№» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО1 -хранить при материалах уголовного дела;

Транспортное средство марки «№» с государственным регистрационным знаком «№», находящееся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № № на имя Свидетель №3, автомобильный ключ от замка зажигания транспортного средства марки «№» с государственным регистрационным знаком «№», ключ бесключевого доступа с металлическим колечком и силиконовым брелоком синего цвета, находящиеся при материале уголовного дела-вернуть по принадлежности Свидетель №3.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Славский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционную жалобу или представление других участников процесса.

Судья А.Л. Латышева

Дело №

УИД №RS0№-04