Приговор № 1-202/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-202/2017

Дело № 1 –202


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г.Светлоград

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ромась О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Ставропольского ФИО2, помощника прокурора Петровского района Ставропольского ФИО3,

подсудимого - ФИО4,

защитника - Калашникова В.В., представившего удостоверение № 26/361 от 22.11.2002 г. и ордер № от 09.10.2017 г.,

при секретаре - Портянко А.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Светлограда материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, *** года рождения, уроженца с...., гражданина Российской Федерации, -.-, судимого 18.08.2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края мировым судьей судебного участка № 4 Петровского района Ставропольского края Казаковым В.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию виде обязательных работ на срок 70 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 09.11.2016 года в связи с отбытием срока наказания снят с учета в Петровском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере и части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, *** примерно в 11 часов 00 минут, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, прибыл в огород, расположенный на территории домовладения по адресу: ..., где без цели сбыта, для личных целей, на участке местности, расположенном в 3 метрах в юго-восточном направлении от входной двери, ведущей в огород указанного домовладения, незаконно приобрёл, а именно сорвал верхушечные части растений дикорастущей конопли с листьями, часть из которых оставил на вышеуказанном участке у входа в огород, а другую часть принес в хозяйственные постройки, расположенные по вышеуказанному адресу, где фактически проживал, после чего стал его незаконно хранить.

***, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 45 минут, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на земле у входа в огород, а также в помещениях хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения по адресу: ..., были обнаружены и изъяты незаконно хранимые ФИО4 верхушечные части растений с листьями дикорастущей конопли.

Согласно справке об исследовании ----и от *** и заключения эксперта --- от ***, исследуемое растительное вещество серо-зеленого цвета, из упаковки ---, 3, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуаной). Общая масса каннабиса (марихуаны) после высушивания составила 85 граммов, что является значительным размером. Исследуемые части растений серо-зеленого цвета из упаковки ---, 4 являются наркотикосодержащими (содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол) частями растений конопли, рода Cannabis. Общая масса частей растений конопли после высушивания составила 200,560 граммов, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал в полном объеме от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, просил огласить показания, данные им на предварительном следствии.

Из показаний ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ следует, что примерно с 15 лет, он употребляет путем курения наркотическое средство «марихуана». В настоящее время он курит «марихуану» через бульбулятор или через папиросы. Он употребляет «марихуану», как обезболивающее и расслабляющее средство, потому что у него больная нога, и во время курения боль проходит. Курит примерно один раз в неделю, однако наркозависимым себя не считает. *** примерно в 11 часов 00 минут, он обнаружил у себя в огороде дикорастущую коноплю. За данной дикорастущей коноплей он не ухаживал и не следил. Он решил сорвать, высушить и в дальнейшем самостоятельно употребить данную коноплю. Данную коноплю он хранил в хозяйственной постройке домовладения. После сушки он перетирал данную коноплю и посредством курения употреблял. 07.09.20J7 года примерно в 11 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, с которыми на тот момент уже находились двое ранее не знакомых ему девушек, которые были приглашены сотрудниками полиции для участия в оперативно-розыскном мероприятии. В присутствии приглашенных граждан один из сотрудников полиции, который представился Свидетель №1, сообщил ему, что по имеющейся у них оперативной информации он хранит на территории своего домовладения наркотические средства и запрещенные в гражданском обороте предметы. Свидетель №1 предъявил ему постановление судьи ...вого суда ФИО1 о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортных средств», в его домовладении --- по ..., с которым он ознакомился и расписался, тем самым дав свое добровольное согласие на проведение данного мероприятия. По вышеуказанному адресу, кроме него никто не проживает. Перед проведением ОРМ всем гражданам, в том числе и ему, были разъяснены права: присутствовать при всех действиях, производимых в процессе проведения ОРМ, делать заявления, подлежащие занесению в протокол, кроме того, разъяснены права делать замечания, дополнения, подлежащие обязательному отражению в акте и обязанность удостоверить факт, содержание и результаты оперативно-розыскного мероприятия. После чего сотрудники полиции предложили добровольно выдать ему предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, имеющиеся в домовладении по адресу: .... На что он ответил, что в домовладении имеются запрещённые в гражданском обороте наркотическое средство марихуана и также в огороде сушится куст растения конопля, который он сорвал у себя в огороде. После чего все участники обследования направились в огород, где на земле лежал сорванный им куст конопли. Он пояснил, что данный куст сорвал, с целью высушить, после чего перетереть и употребить полученное наркотическое средство путем курения. Данный куст был упакован в полимерный пакет ---, горловину которого обвязали нитью белого цвета, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати отдела МВД России по ... «Для пакетов», на котором поставили свои подписи все участвующие лица. После чего он предложил проследовать в хоз. постройку, где внизу в печке находились части растений конопли, на столе стоял «бульбулятор», выполненный из фрагмента пластиковой бутылки. Данные части растений Свидетель №1 также изъял и упаковал в полимерный пакет ---, горловину которого обвязал нитью белого цвета, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати отдела МВД России по ... «Для пакетов», на котором поставили свои подписи все участвующие лица, а верхнюю часть бульбулятора, а именно фрагмент полимерной бутылки без дна с налетом коричневого цвета и крышку упаковали в пакет ---, горловину которого обвязали нитью белого цвета, концы которой оклеили отрезком бумаги с оттиском печати отдела МВД России по ... «Для пакетов», на котором поставили свои подписи все участвующие лица сотрудником полиции. Также он пояснил, что через данный фрагмент бутылки он употреблял наркотическое средство путем курения, а части растений хранит для личного потребления. После чего он предложил проследовать всем участвующим лицам в другую хоз. постройку, которая находилась напротив. Зайдя в данное помещение, он указал на лежащие на ящике в углу части растения и пояснил, что они являются частями растения конопля, которые он также хранил для личного потребления. Данные части растения были изъяты и упакованы в полимерный пакет ---, горловину которого обвязали нитью белого цвета, концы которой оклеили отрезком бумаги с оттиском печати отдела МВД России по ... «Для пакетов», на котором поставили свои подписи все участвующие лица. Затем он предложил пройти всем участвующим лицам в другую хозяйственную постройку, которая находилась слева. Зайдя в данное помещение, он указал на чердак, где лежали части растения и пояснил, что они являются частями растения конопля, которые он хранил с целью личного потребления. Данные части растения были изъяты и упакованы в полимерный пакет ---, горловину которого обвязали нитью белого цвета, концы которой оклеили отрезком бумаги с оттиском печати отдела МВД России по ... «Для пакетов», на котором поставили свои подписи все участвующие лица. Вышеуказанное растение и части растения конопли он приобрел путем сбора, во дворе своего домовладения, после чего в тот же день принес их в хоз. постройку домовладения, измельчил и высушил, часть из которых выкурил, а оставшуюся часть у него изъяли сотрудники полиции. Все изъятые предметы, вещества, части растений он хранил для личного употребления, без цели сбыта. По окончанию проведения мероприятий Свидетель №1 составил протокол обследования, в котором поставили свои подписи все участвующие граждане, в том числе и он. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1, л.д. 48-51, 80-81)

Помимо признания вины ФИО4, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей:

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что *** совместно с Свидетель №2 они были приглашены сотрудниками ОНК ОМВД России по ... в качестве понятых для участия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» по адресу: ..., в принадлежащем ФИО4 домовладении. Также для участия были приглашены кинолог с собакой, участковый и эксперт. Когда все приглашенные прибыли по указанному адресу к домовладению ФИО4, оперуполномоченный ОНК ОМВД России по ... пояснил, что в домовладении ФИО4 по адресу: ... будет проведено обследование с целью обнаружения и изъятия веществ, запрещенных в гражданском обороте. Затем к ним вышел мужчина, который представился ФИО4 Оперуполномоченным Свидетель №1 ФИО4 было предъявлено постановления судьи, на основании которого в домовладении ФИО4 сотрудниками полиции будет проведено обследование. Свидетель №1 разъяснил всем права и обязанности. После того как ФИО4 ознакомился с постановлением судьи о проведении ОРМ в домовладении, ФИО4 было предложено выдать добровольно находящиеся на территории домовладения вещества, на что он добровольно согласился. ФИО4 сказал, что на территории домовладения хранится наркотическое средство марихуана, которое он сорвал у себя в огороде. ФИО4 предложил им пройти на территорию домовладения, где в огороде на земле у входа обнаружили куст растения конопля, который сотрудники полиции изъяли и поместили в пакет, опечатали и подписали. По поводу данного растения ФИО4 пояснил, что данный куст он сорвал для того, чтобы употребить полученное наркотическое средство путем курения. Далее ФИО4 предложил пройти в следующую хозяйственную постройку, где сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты части дикорастущей конопли. Также в указанной хозяйственной постройке на столе была обнаружена бутылка без донной части, как пояснил ФИО4, с помощью бутылки он готовил «бульбулятор», при помощи которого выкуривал наркотическое средство. Далее ФИО4 предложил проследовать в другую хозяйственную постройку, которая была расположена напротив той, где уже было проведено обследование, где зайдя в помещение постройки, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты части растения конопли. Далее ФИО4 предложил им пройти в другую хозяйственную постройку, расположенную слева от входа на территорию домовладения, где сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты части растений серо-зеленого цвета. Указанные части растений были обнаружены на чердаке. Далее они проследовали в жилой дом, но там ничего не было обнаружено, как пояснил сам ФИО4, в доме он ничего не хранил. ФИО4 добровольно водил и указывал места, где хранит растения. Также он пояснил всем, что изъятые части растения он хранил у себя в домовладении без цели сбыта, а для личного употребления.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что *** совместно с Свидетель №4 была приглашена сотрудником ОНК ОМВД России по ... Свидетель №1 для участия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» по адресу: .... Как нам пояснил Свидетель №1 в указанном домовладении проживал ФИО4 Для участия в оперативно-розыскном мероприятия также были приглашены кинолог и эксперт, а также участковый. Они прибыли по указанному адресу к домовладению ФИО4, Свидетель №1 пояснил им, что в домовладении ФИО4 по адресу: ... будет проведено обследование с целью обнаружения и изъятия веществ, запрещенных в гражданском обороте. Далее, к ним вышел мужчина, который представился ФИО4 Оперуполномоченный Свидетель №1 представился ФИО4, после чего предъявил постановления судьи, на основании которого в домовладении последнего сотрудниками полиции проводилось обследование. Далее оперуполномоченный Свидетель №1 пояснил, что в домовладении ФИО4 будет проведено обследование помещений, зданий и сооружений. Свидетель №1 разъяснил им порядок проведения обследования, а также разъяснил всем права и обязанности. ФИО4 подтвердил, что у него на территории домовладения имеются вещества, запрещенные в гражданском обороте и добровольно предложил показать места, где он хранит. ФИО4 сказал, что на территории домовладения хранится наркотическое средство марихуана, которое он сорвал у себя в огороде. Он предложил пройти на территорию домовладения, где в огороде на земле у входа обнаружили куст растения конопля. Сотрудниками полиции указанный куст был изъят, помещен в синий полимерный пакет, который был упакован и подписан. ФИО4 пояснил, что данный куст он сорвал для того, чтобы высушить и употребить путем курения. Далее ФИО4 предложил пройти в хозяйственную постройку, в которой сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты части дикорастущей конопли, указанные части растения были изъяты, упакованы и подписаны. Затем они все вместе зашли в другую хозяйственную постройку, где также были обнаружены и изъяты части растения конопли, которые были упакованы и подписаны. ФИО4 пояснил всем, что изъятые части растения он хранил в домовладении без цели сбыта, а для личного употребления.

Далее ФИО4 предложил им пройти в другую хозяйственную постройку, расположенную слева от входа на территории домовладения, где сотрудниками полиции на чердаке были обнаружены и изъяты части растений серо-зеленого цвета, которые были изъяты, упакованы в прозрачный полимерный пакет, который был подписан. Далее они проследовали в жилой дом, но там ничего не было обнаружено, как пояснил сам ФИО4, в доме он ничего не хранил. ФИО4 добровольно водил и указывал места, где хранит растения. Также он пояснил всем, что изъятые части растения он хранил у себя в домовладении без цели сбыта, а для личного употребления.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в настоящий момент он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по .... *** примерно 11 часов 00 минут на основании постановления суда от ***, он совместно с экспертом Свидетель №7, участковым Свидетель №8, кинологом Свидетель №3, а также Свидетель №2 и Свидетель №4, которые участвовали при проведении ОРМ в качестве приглашенных граждан, прибыли к домовладению, расположенному по адресу: ..., в котором проживает ФИО4, с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.» По прибытию к ним вышел ФИО4, который проживает в указанном домовладении один, последнему было предъявлено постановление суда, на основании которого они проводили ОРМ. Перед началом проведения ОРМ ФИО4 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, который на данное предложение заявил, что хочет выдать имеющееся у последнего на территории домовладения наркотическое вещество. Далее, ФИО4 предложил всем участвующим лицам проследовать в огород, расположенный на территории домовладения, где пройдя в огород, ФИО4 выдал куст растения, при этом пояснил, что данный куст является растением конопля. После чего ФИО4 предложил всем участвующим лицам пройти в хозяйственную постройку, расположенную справа от входа в домовладение, где зайдя в помещение хозяйственной постройки, последний выдал части растения серо-зеленого цвета, пояснив, что данные части растения являются наркотическим средством марихуана. Далее, ФИО4 предложил всем лицам пройти в следующую хозяйственную постройку, в которой ФИО4 указал на части растения серо-зеленого цвета. Затем ФИО4 предложил всем лицам пройти в следующую хозяйственную постройку, где на чердаке помещения хранились части растения серо-зеленого цвета, которые как пояснил ФИО4 являются наркотически средством марихуана. По окончанию проведения оперативно-розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» им был предоставлен протокол для ознакомления всем участвующим в ОРМ лицам, которые, не имея замечаний и дополнений, расписались в протоколе.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в настоящий момент он проходит службу в должности инспектора кинолога кинологической группы ОМВД России по .... *** он совместно с оперуполномоченным Свидетель №1, экспертом Свидетель №7, участковым Свидетель №8, а также Свидетель №2 и Свидетель №4, которые участвовали при проведении ОРМ в качестве приглашенных граждан, прибыли к домовладению, расположенному по адресу: ..., в котором проживает ФИО4

После того, как Свидетель №1 огласил постановление суда, ФИО4 добровольно предложил пройти на территорию домовладения и выдал имеющиеся там наркотические средства. Где именно ФИО4 хранил наркотические средства, свидетель не знает, так как обследование проходило без его участия, а он, после всего повторно со служебной собакой обследовал территорию домовладения, но больше ничего не обнаружил.

ФИО4 добровольно водил и указывал места, где хранит растения. Также он пояснил всем, что изъятые части растения он хранил у себя в домовладении без цели сбыта, а для личного употребления.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что в настоящий момент он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН ОМВД России по .... Свидетель показал, что *** он совместно с оперуполномоченным Свидетель №1, экспертом Свидетель №7, кинологом Свидетель №3, а также Свидетель №2 и Свидетель №4, которые участвовали при проведении ОРМ в качестве приглашенных граждан, прибыли к домовладению, расположенному по адресу: ..., в котором проживает ФИО4

После того, как Свидетель №1 огласил постановление суда, ФИО4 добровольно предложил пройти на территорию домовладения и выдал имеющиеся там наркотические средства. ФИО4 предложил им проследовать в огород, расположенный на территории домовладения, где они обнаружили куст растения, лежащий на земле в начале огорода. ФИО4 пояснил, что данный куст является растением конопля. После чего, ФИО4 предложил всем пройти в хозяйственную постройку, расположенную справа от входа в домовладение, где в помещении хозяйственной постройки, в печке были обнаружены части растения серо-зеленого цвета, ФИО4 пояснил, что данные части растения являются наркотическим средством марихуана. Также на столе в помещении указанной хозяйственной постройки была обнаружена бутылка без донной части с крышкой, ФИО4 пояснил, что с помощью указанной бутылки тот употребляет наркотическое средство путем выкуривания, то есть делает «бульбулятор». Далее, ФИО4 предложил им пройти в хозяйственную постройку, расположенную напротив, где находясь в помещении, указал на части растения серо-зеленого цвета, которые находились в левом углу помещения от входа, при этом ФИО4 сообщил, что данные части растения серо-зеленого цвета являются наркотическим средством марихуана. После этого ФИО4 предложил им пройти в хозяйственную постройку, расположенную слева от хозяйственной постройки ---, где на чердаке помещения они обнаружили и изъяли части растения серо-зеленого цвета, ФИО4 пояснил, что данные части растения серо-зеленого цвета являются наркотически средством марихуана.

ФИО4 добровольно указывал сотрудникам полиции места, где хранит растения. Также он пояснил, что изъятые части растения он хранил у себя в домовладении без цели сбыта, а для личного употребления.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что *** в вечернее время он совместно с Свидетель №6, были приглашены к пункту полиции ---, расположенному по адресу: ..., для участия в качестве понятых при проведении следственного действия «проверка показаний на месте» ФИО4

Следователь предложила ФИО4 показать и указать обстоятельства совершенного преступления, на что ФИО4 согласился, после чего предложил всем участвующим в следственном действии лицам проехать к домовладению, расположенному по адресу: ..., при этом пояснил, что на территории указанного домовладения, в огороде он сорвал наркотическое средство марихуану, которую в дальнейшем хранил у себя в домовладении. Все участвующие в следственном действии проехали по указанному ФИО4 адресу, где, находясь у домовладения, ФИО4 предложил им пройти на территорию домовладения, где ФИО4 указал, где хранил наркотические средства. ФИО4 добровольно водил и указывал места, где хранил растения. Также он пояснил всем, что изъятые части растения он хранил у себя в домовладении без цели сбыта, а для личного употребления.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что *** он был приглашен к пункту полиции ---, расположенному по адресу: ..., с ним также был приглашен и Свидетель №5, для участия в качестве понятых при проведении следственного действия «проверка показаний на месте» ФИО4

ФИО4 было предложено следователем показать и указать обстоятельства совершенного преступления, на что ФИО4 согласился, после чего предложил всем участвующим в следственном действии лицам проехать к его домовладению, расположенному по адресу: ..., при этом пояснил, что на территории указанного домовладения, в огороде он сорвал наркотическое средство марихуану, которую в дальнейшем хранил у себя в домовладении. Все участвующие в следственном действии проехали по указанному ФИО4 адресу, где находясь у домовладения, ФИО4 предложил им пройти на территорию домовладения, где ФИО4 указал, где хранил наркотические средства. ФИО4 добровольно водил и указывал места, где хранил растения. Также он пояснил всем, что изъятые части растения он хранил у себя в домовладении без цели сбыта, а для личного употребления.

Кроме того, вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заключением эксперта --- от *** по химической судебнойэкспертизе, согласно которого исследуемое растительное вещество серо-зеленого цвета из упаковки ---, 3 является наркотическим средством, именуемым каннабис «марихуана». Масса каннабиса (марихуаны) после высушивания (с учетом израсходованного на исследование) составила 51,05 г - упаковка ---, 33,62 г - упаковка ---. Первоначальная масса наркотического средства каннабис (марихуана), представленного на исследование по материалу ОРМ «Обследование» согласно справки об исследовании ----й от *** составляла 51,22 - упаковка ---, 33,78 г - упаковка ---. Исследуемые части растений серо-зеленого цвета из упаковки ---,4 являются наркотикосодержащими (содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол) частями растений конопли, рода Cannabis. Масса частей растений конопли после высушивания (с учетом израсходованного на исследование) составила - 129,34 г - упаковка ---, 70,96 г - упаковка ---. Первоначальная масса наркотикосодержащих частей растений конопли, представленных на исследование по материалу ОРМ «Обследование» согласно справки об исследовании ----и от *** составляла 129,42 г -упаковка ---, 71,14 г - упаковка ---. На ватном тампоне, которым производили смыв с рук ФИО4, в следовых количествах присутствует наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. (том 1, л.д. 110-113)

- вещественными доказательствами - полимерным пакетом белого цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета массой 129,24 граммов, полимерным прозрачным пакетом типа «файл» с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета массой 49,55 граммов, полимерным прозрачным пакетом с надписью «осторожно вещественные доказательства» с веществом растительного происхождения массой 33,52 граммов, полимерным разноцветным пакетом с надписью «осторожно вещественные доказательства» с веществом растительного происхождения массой 70,86 граммов, полимерным прозрачным пакетом с ватным чистым тампоном, полимерным прозрачным пакетом с ватным тампоном с наслоениями вещества серого цвета, полимерным пакетом синего цвета с фрагментом полимерной бутылки без донной части;

Протоколы следственных действий:

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которого былиосмотрены полимерный пакет белого цвета с веществом растительногопроисхождения серо-зеленого цвета, полимерный прозрачный пакет типа «файл» с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, полимерный прозрачный пакет с надписью «осторожно вещественные доказательства» с веществом растительного происхождения, полимерный разноцветный пакет с надписью «осторожно вещественные доказательства» с веществом растительного происхождения, полимерный прозрачный пакет с ватным чистым тампоном, полимерный прозрачный пакет с ватным тампоном с наслоениями вещества серого цвета, полимерный пакет синего цвета с фрагментом полимерной бутылки без донной части, (том 1, л.д. 64-68)

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4 от *** и фототаблицей к нему, согласно которого обвиняемыйФИО4 указал на место, где приобрел путем сбора наркотическоесредство и части растений, содержащих наркотическое средство, а именно вогороде домовладения, расположенного по адресу: ...,... кое, .... (том 1, л.д. 85-88, 89-92)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший в ОМВД России по ... от начальника ОНК ОМВД России по ... подполковника полиции ФИО10, изарегистрированным в КУСП --- от ***, согласно которогоначальник ОНК ФИО10 сообщает о том, что *** в ходепроведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений и участковместности» на территории домовладения, расположенного по адресу:..., в котором проживаетФИО4, были обнаружены и изъяты части растений, содержащихнаркотическое средство в крупном размере. (том 1, л.д. 5)

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от *** и фототаблица к нему,согласно которого сотрудником ОНК ОМВД России по ...Свидетель №1 в домовладении, расположенном по адресу: Ставропольскийкрай, ..., вкотором проживает ФИО4, обнаружено и изъято веществорастительного происхождения. В ходе обследования были изъяты: полимерныйпакет синего цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленогоцвета, полимерный прозрачный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, полимерный прозрачный пакет свеществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, полимерныйпрозрачный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, полимерный пакет с фрагментом бутылки без донной части, (том 1, л.д. 11-14, 15-20)

- протоколом сбора образцов от ***, согласно которого у ФИО4 были изъяты смывы с обеих рук на ватные тампоны, (том 1, л.д. 25)

- справкой об исследовании ----и от ***, согласно которой представленное на исследование растение, массой после высушивания до постоянной массы 129,420 г. содержит тетрагидроканнабинол и является растением Конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство. Представленные на исследование части растений, массой после высушивания до постоянной массы 33,780 г., являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Представленные на исследование части растений, массой после высушивания до постоянной массы 51,220 г. являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Представленные на исследование части растений, массой после высушивания до постоянной массы 71,140 г, содержат тетрагидроканнабинол и являются частями растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, (том 1, л.д. 31-37)

Изучив в судебном заседании совокупность доказательств вины подсудимого ФИО4, предъявленных стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поэтому, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, а в целом достаточности для разрешения дела, суд находит достоверно доказанным совершение подсудимым ФИО4 инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере и части растений, содержащие наркотические средства, в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, а также личность подсудимого, имеющего непогашенную судимость по приговору от *** и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края мировым судьей судебного участка № 4 Петровского района Ставропольского края Казаковым В.В. по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию виде обязательных работ на срок 70 часов, отбывшего наказание ***, вину признавшего, в содеянном раскаявшегося, являющегося инвали... группы.

В качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимому ФИО4, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он добровольно показал места хранения наркотических средств, которые не были известны следствию.

Также в качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимому ФИО4, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: признание им вины, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, имеющего инвалидность третьей группы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, подсудимому ФИО4 судом не установлено.

При наличии смягчающих вину подсудимому ФИО4 обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. наказание, назначаемое ФИО4 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО4 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако, дело рассмотрено в общем порядке в связи с поступившим возражением государственного обвинителя, что дает основания суду назначить ему наказание, согласно ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого ФИО4, недостаточность предыдущего наказания для исправления подсудимого, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы и, принимая во внимание его материальное положение, условия жизни, инвалидность третьей группы бессрочно, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как именно данное наказание, по мнению суда, будет справедливым и достаточным для исправления ФИО4

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначаемое ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На предварительном следствии, а также при рассмотрении данного уголовного дела в суде для осуществления защиты подсудимого ФИО4 был назначен адвокат К., сумма оплаты услуг которого на предварительном следствии составила --- рублей, в суде - --- рублей. Указанные суммы суд на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам. Принимая во внимание, что оплата труда адвоката производится за счет средств федерального бюджета, суд, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, полагает необходимым принять данные процессуальные издержки за счет государства.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями

81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ***.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки - сумму, израсходованную на оплату труда адвоката Калашникова В.В. на предварительном следствии в размере 4400рублей и в суде в размере 2750 руб. – принять за счет государства.

Вещественные доказательства – полимерный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета массой 129,24 граммов, полимерный прозрачный пакет типа «файл» с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета массой 49,55 граммов, полимерный прозрачный пакет с надписью «осторожно вещественные доказательства» с веществом растительного происхождения массой 33,52 граммов, полимерный разноцветный пакет с надписью «осторожно вещественные доказательства» с веществом растительного происхождения массой 70,86 граммов, полимерный прозрачный пакет с ватным чистым тампоном, полимерный прозрачный пакет с ватным тампоном с наслоениями вещества серого цвета, полимерный пакет синего цвета с фрагментом полимерной бутылки без донной части, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петровскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья .