Решение № 2-2635/2018 2-2635/2018 ~ М-2086/2018 М-2086/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-2635/2018

№2-2635/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Гильмановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№. По условиям кредитного договора кредит предоставляется банком ответчику в сумме и на срок, указанные в заявлении. Кредит предоставляется банком путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты зачисления. Сумма кредита составила 111621,72 рублей. Процентная ставка составляет 36 процентов годовых. Кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ года на счет ответчика были зачислены денежные средства, что подтверждается выпиской с лицевого счета. Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 2149,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» и ЗАО «Банк Русский стандарт» был заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №№ с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 121070,97 рублей, из которых 106131,74 рублей просроченный основной долг в размере, 14939,23 рублей – проценты, начисленные за пользование займом до момента переуступки прав требования – 29.07.2015, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3621,42 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения истца, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, указав на то, что истцом не учтены несколько ее платежей в счет погашения долга по данному договору – от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5450 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9600 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4150 рублей. Представила квитанции в подтверждение своих доводов. Кроме того указала на то, что договор заключался в порядке реструктуризации долга, и банк получил от нее двойное возмещение по одному кредитному договору.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением № на реструктуризацию обязательства клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложила банку заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей счет, и предоставить ей для целей полного досрочного исполнения обязательств по первоначальному кредитному договору №, кредит в сумме 116921,72 рублей, под 36% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячными платежами в размере 4420 рублей 28 числа каждого месяца, последний платеж 4198,64 рублей.

В случае принятия предложения Банком ФИО1 просила списать денежные средства без ее распоряжения на погашение обязательств по первоначальному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2).

Согласно пункту 4 заявления принятием Банка предложения ФИО1 и заключением с ней кредитного договора являются действия Банка по открытию на ее имя счета.

Таким образом, Банк акцептовал оферту истца о заключении с ней кредитного договора, открыв на ее имя счет, и перечислив денежные средства в размере 116621,72 рублей, и договор между истцом и ответчиком считается заключенным на условиях, указанных в заявлении ФИО1

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заключенный между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» договором не содержит запрета на переход прав кредитора другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» и ЗАО «Банк Русский стандарт» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № с ФИО1 в сумме 121070,97 рублей было уступлено ООО «ЭОС».

Таким образом, с учетом норм законодательства и отсутствия запрета на переход прав кредитора третьему лицу в заключенном между сторонами договоре, ООО «ЭОС» перешли права кредитора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленной в материалах дела выписке по счету заемщика ФИО1 денежные средства не возвращены, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным судом и признанным арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, задолженность ФИО1 по кредитному договору № на момент переуступки прав требования составляла 168 304,68 рублей, в том числе: 106131,74 руб. – основной долг, 62172,94 рублей – проценты.

Согласно договору уступки прав требования. ООО «ЭОС» передано право требования с ФИО1 на общую сумму 121070,97 рублей, на основании чего ООО «ЭОС» с учетом приведенного расчета и условий договора уступки прав требования включило в сумму исковых требований по процентам 14939,23 рублей.

Как установлено судом и следует из выписки по лицевому счету заемщика ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет. В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратному не представлено.

Суд проверил и оценил представленные ответчиком копии квитанций о погашении задолженности, которые с ее слов не учтены при расчете задолженности истцом.

Между тем, из выписки по счету следует, что платеж, внесенный ею ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4150 рублей, направлен на погашение просроченных процентов и погашение просроченной части основного долга. Платеж, внесенный ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9600 рублей, также направлен на погашение просроченных процентов и погашение просроченной части основного долга.

Чек, представленный ответчиком на сумму 5450 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает, поскольку из него не следует на погашение задолженности по какому конкретно кредитному договору направлены данные денежные средства. Также как и не принимает копии других представленных чеков на различные суммы, поскольку суду на обозрение не представлены их подлинники, а также потому, что из представленных копий усматривается, что денежные средства направлены на погашение задолженности по иному кредитному договору №.

Иных доказательств, а также каких-либо ходатайств по делу ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению задолженности в порядке, установленном условиями кредитного договора, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт уплаты задолженности по кредиту, процентам, не представлено, а законом допускается досрочное взыскание суммы займа при неисполнении заемщиком обязательства внести периодические платежи по договору займа, истцом были предъявлены ответчику требования, которые до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца указанные выше суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру установленных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины в размере 3621,42 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, уплаченная государственная пошлина также подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121070 (сто двадцать одна тысяча семьдесят) рублей 97 копеек, в том числе: 106131,74 руб. – основной долг, 14939,23 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3621 (три тысячи шестьсот двадцать один) рубль 42 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ У.В. Зинова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2018 года У.В.Зинова