Приговор № 1-96/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-96/2019

Дело № 1-96/2019 г.

УИД32RS0029-01-2019-000471-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Азаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Суземского района Брянской области Романенкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гончаровского М.С., представшего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 14 августа 2014 года приговором Севского районного суда Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год,

- 29 октября 2014 года постановлением Севского районного суда Брянской области испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 24 февраля 2015 года приговором Севского районного суда Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.ч. 1, 4 ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 августа 2014 года, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 7 июня 2016 года постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области освобожден условно-досрочно сроком на 11 месяцев 17 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

3 июля 2019 года около 08 часов 00 минут ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к домовладению <адрес>, взял стоящий возле данного домовладения велосипед марки <данные изъяты>, принадлежащий П.П., стоимостью 2 024 рубля, и стал катить велосипед от домовладения. В момент хищения велосипеда ФИО1 был замечен Ч.М., которая с целью пресечения действий ФИО1, стала требовать вернуть велосипед на место. Игнорируя требования последней, ФИО1 с похищенным велосипедом скрылся с места преступления, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате открытого хищения имущества П.П. был причинен ущерб на сумму 2 024 рубля.

При производстве предварительного расследования подозреваемый ФИО1 с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным и добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Гончаровский М.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Романенков В.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Потерпевший П.П. в представленном в суд заявлении против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражал, заявив об отсутствии к подсудимому каких-либо претензий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены.

Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, а также самооговора подсудимого не установлено, а поэтому суд принимает решение о судебном производстве в порядке, установленном ст.ст.316-317 УПК РФ, с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду признать обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления обоснованным и сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в его совершении, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на личную собственность, т.е. общественные отношения в сфере распределения материальных благ, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, личность виновного, который регистрации не имеет, ранее судим за преступления корыстной направленности, не трудоустроен, но оказывает помощь жителям деревни, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, хроническими тяжелыми заболеваниями не страдает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания, проводимого в сокращенной форме, дал последовательные признательные показания, указал место сокрытия похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие и отягчающие обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого и недостаточность исправительного воздействия на него предыдущего уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для применения по отношению к ФИО1 положений ст.73 УК РФ и признает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, что будет способствовать достижению целей наказания, в связи с чем приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ и ст.226.9 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, и того, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, отбывать наказание ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу подлежит разрешению по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Гончаровского М.С., осуществляющего защиту ФИО1 на стадии дознания и в суде, в размере <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №786-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 19 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гончаровскому М.С., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Брянский областной суд через Суземский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Суземский районный суд Брянской области, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий О.Н. Азарова