Решение № 12-275/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 12-275/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

город Калуга 2 марта 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя открытого акционерного общества «Тепличный» Голована ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № 11 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Калужской судебного района Калужской области от 14 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Калужской судебного района Калужской области от 1 сентября 2016 года (далее –Постановление), вступившему в законную силу 5 октября 2016 года, открытое акционерное общество «Тепличный» (далее – ОАО «Тепличный») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Вышеназванное постановление было обжаловано и оставлено без изменения решением Калужского районного суда Калужской области от 5 октября 2016 года, постановлением заместителя председателя Калужского областного суда от 14 декабря 2016 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Калужской судебного района Калужской области от 14 февраля 2017 года законному представителю ОАО «Тепличный» ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки ОАО «Тепличный» уплаты административного штрафа в размере 70000 рублей, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Калужской судебного района Калужской области от 1 сентября 2016 года.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, законный представитель ОАО «Тепличный» ФИО1 просит об отмене определения мирового судьи, ссылаясь на его незаконность. Считает, что пропуск срока для добровольного исполнения постановления мирового судьи вызван уважительными причинами, связанными с обжалованием судебных актов, действия заявителя не были направлены за злостное уклонение от исполнения постановления мирового судьи.

Защитник ОАО «Тепличный» по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Выслушав пояснения ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление вступило в законную силу 5 октября 2016 года.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф не уплачен.

С заявлением о предоставлении рассрочки ОАО «Тепличный» законный представитель ОАО «Тепличный» ФИО1 обратился к мировому судье за пределами 60 дневного срока, предоставленного для добровольного исполнения постановления о наложении административного штрафа.

Доводы изложенные в жалобе, поддержанные в судебном заседании защитником ОАО «Тепличный» ФИО3, о том, что срок для добровольного исполнения постановления о наложении административного штрафа был пропущен по уважительным причинам, в связи с обжалованием судебных актов, нахожу несостоятельными, так как данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что привлекаемое лицо было лишено возможности обратиться к мировому судье с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о наложении административного наказания, однако данным правом не воспользовалось.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения административного наказания соответствует фактическим обстоятельствам дела, убедительно мотивирован и сомнения в правильности не вызывает. Всем доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа, и не являются основанием для отмены определения мирового судьи.

Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению определения мирового судьи, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 11 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Калужской судебного района Калужской области от 14 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства законному представителю открытого акционерного общества «Тепличный» Головану ФИО7 о предоставлении рассрочки открытому акционерному обществу «Тепличный» уплаты административного штрафа, оставить без изменения, жалобу законного представителя открытого акционерного общества «Тепличный» Голована ФИО8 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья В.С. Белов

Копия верна