Апелляционное постановление № 22-3057/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья ФИО4 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО9,

при секретаре ФИО5,

с участием: защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО6,

прокурора ФИО7,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО8 на приговор Буйнакского городского суда РД от <дата> в отношении ФИО1,

заслушав доклад судьи ФИО9, изложившего обстоятельства дела, выступления защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО6, просившего отменить приговор суда по доводам апелляционной жалобы, прокурора ФИО7, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

приговором Буйнакского городского суда РД от <дата> ФИО1, <дата> г.р., уроженец <адрес> РД, женатый, имеющий троих детей, проживающий по <адрес>, РД, ранее судимый Буйнакским городским судом РД от <дата> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей (штраф уплачен <дата>),

признан виновным и осужден ч.1 ст.228 УК РФ виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Согласно приговору ФИО2 Л.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

ФИО2 Л.М. признал вину, приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 – адвокат ФИО8 просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, назначить более мягкий вид наказания в виде штрафа.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом назначено несправедливое, строгое наказание, без учета признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении троих малолетних детей и супруги, способствовал раскрытии преступления и установления истины по делу.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО8, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении ФИО1, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО2 Л.М. признал вину, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, заявленному последней после консультации с защитником и поддержанному им в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя суд провел по настоящему делу судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, правильно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении вида и размера наказания осужденному ФИО1 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность осужденной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного, правильно признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, супруги и родителей пенсионеров, положительную характеристику, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, также учел и то, что она совершила преступление, будучи судимым за совершение преступления небольшой тяжести, не учитываемой при признании рецидива преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств дела, руководствуясь ст.ст.6 ч.1, 60, 62 УК РФ и положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд назначил осужденному ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ справедливое наказание в виде ограничения свободы.

Какие-либо новые данные и доказательства о наличии смягчающих обстоятельств, не известных суду и не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания осужденному ФИО1, которые могли бы повлиять на назначение вида и размера наказания или послужить основанием для снижения либо смягчения назначенного наказания отсутствуют в материалах дела, не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Буйнакского городского суда РД от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО8 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: