Приговор № 1-414/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-414/2025

Дело №1-414/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 августа 2025 года

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Земцовской Т.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Шокурова С.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Рыкова А.М., представившего удостоверение XXX и ордер № XXX от XX.XX.XXXX,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., ..., <данные изъяты>, <данные изъяты> холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего; зарегистрированного: ...; фактически проживающего: ...; не судимого; XX.XX.XXXX избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного постановления вручена XX.XX.XXXX,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а именно:

15.06.2025 года в период с 18 часов 05 минут по 18 часов 08 минут, находясь в торговом зале магазина «Перекресток» АО «Торговый дом «Перекресток» по адресу: ..., из корыстных побуждений, открыто похитил, взяв со стеллажа свободной выкладки товара сэндвич «Перекресток» SELECT (СЕЛЕКТ) со вкусом ветчины и сыра, массой 150 г., в количестве 2 единиц товара общей стоимостью 459 рублей 98 копеек. Минуя расчетно-кассовый узел, товар к оплате не предъявил, не оплатив его стоимости, направился к выходу из магазина. После этого, в продолжение своего противоправного умысла, игнорируя законные требования сотрудника охраны магазина остановиться и вернуть похищенное, продолжая удерживать сэндвичи, выбежал из магазина, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны в непосредственной близости от магазина и не смог распорядиться похищенным. Своими действиями ФИО2, намеревался причинить АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 459 рублей 98 копеек,

В судебном заседании ФИО2 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно является добровольным, заявлено после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ он осознает.

Защитник-адвокат Рыков А.М. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны.

Согласно заявлению /л.д.150/, представитель потерпевшего ФИО7 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Шокуров С.С. против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

При разрешении указанного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий рассмотрения дела в особом порядке, после консультации с защитником и в его присутствии, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО2 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 полностью признал свою вину и чисточердечно раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ и п «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, на протяжении длительного периода времени является донором

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее привлекался к административной ответственности, поэтому суд не усматривает оснований к применению положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Все вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также совокупность данных о личности ФИО2 и его поведение после совершения преступления свидетельствуют о возможности исправления без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственных органов.

С учетом изложенного в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде условного лишения свободы с испытательным сроком.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- не реже одного раза в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: 2 сэндвича «Перекресток» SELECT, массой 150 г. - оставить по принадлежности в распоряжение потерпевшему АО «Торговый дом «Перекресток» /л.д.109-110/; ценник на товары, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток» /л.д.128/ и компакт-диск с видеозаписями от 15.06.2025 года с камер наблюдения магазина «Перекресток» /л.д.120/ - хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: