Решение № 12-183/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-183/2018

Мировой судья: Панчишкина А.А.

Дело №12-183/2018


Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2018 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №105 Волгоградской области от 05 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области от 05 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и обжаловал его, считает постановление незаконным, необоснованным, в обоснование жалобы указывает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства по делу, не принято во внимание его материальное положение. Просит восстановить срок на обжалование, изменить постановление мирового судьи, снизить срок административного наказания в виде обязательных работ до 20 часов.

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела видно, что постановление мировым судьёй вынесено 05 марта 2018 года. Копия постановления была получена лично ФИО1 05 марта 2018 года, согласно расписке на л.д. 24.

Жалоба подана 27 марта 2018 года, однако срок для подачи жалобы был пропущен виду болезни, что подтверждается листком нетрудоспособности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок обжалования постановления от 05 марта 2018 года.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от 07 мая 2009 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение должником не обжаловалось.

02.12.2011 года судебным-приставом Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области на основании указанного судебного решения возбуждено исполнительное производство.

Требования исполнительного документа должником не исполняются по состоянию на 05.02.2018 года сумма задолженности по алиментам составила 567705,33 рубля, за последние два месяца сумма задолженности составила 19167 рублей 50 копеек. Выплата алиментов за последние 2 месяца составила 0 рублей.

Ввиду неуплаты без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 зная о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства N 65988/11/40/34-ИП, являясь трудоспособным, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Такие действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: указано, что протокол составлен уполномоченным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП УФССП по Волгоградской области, протокол подписан должностным лицом, его составившим. С протоколом ФИО1 ознакомлен. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены;

-постановлением о возбуждении исполнительного производства;

-заявлением взыскателя;

- постановлением о расчете задолженности, копией судебного приказа.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения постановления мирового судьи в части назначенного наказания, поскольку мировым судьей при назначении наказания были учтены все обстоятельства, совершенного правонарушения.

На основании изложенного, суд считает, что при рассмотрении административного материала, мировым судьей дана правильная юридическая оценка значимым обстоятельствам, мера административного наказания определена правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого постановления, допущено не было.

Указание в жалобе на то, что при назначении наказания не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, суд признает несостоятельными, так как при рассмотрении дела ФИО1 на данные обстоятельства не ссылался. Кроме того, взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей. Иные доводы были предметом проверки мировым судьей, получили надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований территориальной подсудности в соответствии с положениями ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания требования ст. ст. 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Также наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения лица, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области от 05 марта 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 30 мая 2018 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья И.И. Костюк