Приговор № 1-547/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-547/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> РД Хаваев И.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> РД ФИО4, ФИО5

подсудимого ФИО1,

защитника – Казым – заде З.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, <адрес>, гр. РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, судимого:

- приговором Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф не оплачен),

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 215.3, ч.1 ст.215.3 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей (штраф не оплачен),

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, (штраф не оплачен).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, будучи подвергнутым к административной ответственности, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ст.7.19 КоАП РФ, то есть за самовольное подключение и использование газа с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, в нарушение требований пункта 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов находясь по адресу: РД, <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного установленном порядке допуска, произвел самовольное подключение к Газопроводу без разрешения ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», открутив заглушку которую установили сотрудники газовой службы, прикрутив к нему газовый кран со штуцером и подсоединив к нему гофрированный металлический шланг серебристого цвета, тем самым возобновив подачу газа в свое домовладение расположенное по адресу : РД, <адрес>.

Подсудимый просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Гособвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ - как самовольное подключение к газопроводу, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, по категории относящегося к преступлению небольшой тяжести, ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Изучение личности подсудимого показало, что он вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, ранее судим за аналогичное преступление.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ранее судим приговорами Советского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ, к наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ, к наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф им не оплачен, однако, судимости рецидива не образует.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Поскольку категория данного преступления является минимальной, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая наличие у подсудимого таких смягчающих обстоятельств, как положительная характеристика по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка, при определении вида и размера наказания за совершенное им преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, в виде штрафа и не усматривает оснований для назначения подсудимому иного, более строгого, чем штраф, наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства в совокупности суд находит исключительными обстоятельствами существенно снижающим степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение, и возможность получения им стабильного и регулярного дохода.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу следует изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ, по которому назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей, по приговору Советского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ, по которому назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей и назначить окончательное наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяча) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: Получатель платежа: МВД по <адрес>, ИИН №; КПП 057201001, ОКТМО: 82701000; Расчетный счет №, БАНК получатель: ОТДЕЛЕНИЕ - НБ Республики Дагестан <адрес> КБК: 188 116 03124 01 0000 140, БИК 018209001, УИН: 188 505 240 105 300 06 646.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Хаваев