Решение № 12-50/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 12-50/2023

Дело № 12-50/2023


РЕШЕНИЕ

город Баймак 06 июля 2023 года

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Янтилина Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймак ПРБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймак РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО9 подала жалобу, просит суд вынесенное постановление об административном правонарушении признать незаконным, отменить его и назначить ФИО10 справедливое наказание, так как считает, что несмотря на частичное признание вины ФИО11 в обжалуемом постановлении в качестве смягчающего обстоятельства указано раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, при этом каких-либо раскаяний, извинений со стороны ФИО12. не поступало.

Заявитель указывает, что материалами дела подтверждается причинение телесных повреждений ФИО13 группой лиц – ФИО14. и ФИО15 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16. имелись телесные поверждения в виде множественных кровоподтеков у наружного угла левого глаза, затылочной области справа, на внутренней поверхности правового плеча (количеством 3), наружной поверхности левого плеча, наружной поверхности левого локтевого сустава, левой молочной железе, передней поверхности живота, задней поверхности верхней трети правой голени, левой голени (количеством 1), которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов.

При этом ФИО17. в своем объяснении и в судебном заседании указала лишь о трех нанесенных ударах в область лица.

Остальные удары были причинены ФИО18

Однако к ответственности привлечена лишь ФИО19., протокол об административном правонарушении в отношении ФИО20 составлен не был, поскольку она в указанное время проходила практику в службе отдела опеки и попечительства МР Баймакский район РБ.

ФИО21 вину признала частично, законность постановления мирового судьи не оспаривает. Пояснила, что потерпевшая своими множественными оскорблениями, вызванным чувством ревности, инициировала ссору, которая по вине самой потерпевшей, перешла во взаимное нанесение ударов, что потерпевшая первой нанесла удары, а она лишь ответила.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймак РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотрено ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Вину ФИО23 признала частично.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО24 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда.

Представленные доказательства, изложенные в постановлении, суд находит достоверными и допустимыми.

Действия ФИО25. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Наказание ФИО26 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется, так как назначенное судом наказание в полной мере соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, его материальному положению. Судом первой инстанции при назначении наказания учтено совершение правонарушения впервые. Оснований для повторного учета данных обстоятельств и снижению назначенного наказания, не имеется, как не имеется и оснований, предусмотренных законом для прекращения дела.

Вопреки доводам жалобы суд полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО27 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО28 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО29 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: Янтилина Л.М.

Копия верна. Судья: Янтилина Л.М.