Апелляционное постановление № 22-555/2018 22К-555/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 22-555/2018

Председательствующий Щербакова Е.Г. Дело № 22-555/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 07 мая 2018 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Рябовой О.М.,

при секретаре Озорнине П.В.,

с участием

заявителя ФИО1,

его представителя – адвоката Сабельникова В.В.,

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Потаповой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 февраля 2018 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на бездействие следователя СУ УМВД России по г. Абакану при расследовании уголовного дела №.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав мнения заявителя ФИО1, его представителя – адвоката Сабельникова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, прокурора Потаповой Л.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СУ УМВД России по г. Абакану при расследовании уголовного дела №.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 февраля 2018 года оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на бездействие следователя СУ УМВД России по г. Абакану при расследовании уголовного дела №.

Не согласившись с постановлением суда, заявитель ФИО1 подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с решением суда. Указывает, что суд в резолютивной части постановления указал, что оно может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, вместе с тем он получил копию данного постановления 27 марта 2018 года, что лишило его возможности обжаловать решение в апелляционном порядке. Кроме того, он не был ознакомлен с материалами дела, в связи с чем не смог подать дополнения к жалобе, а также о дате судебного заседания он был уведомлен по факсимильной связи. Просит отменить постановление суда, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда, ознакомить его с материалами по жалобе и с протоколом судебного заседания, жалобу рассмотреть с его участием с применением системы видеоконференц-связи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель ФИО1, его представитель – адвокат Сабельникова В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, прокурор Потапова Л.В. считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены судебного решения не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление.

Требования жалобы заявителя заключались в признании незаконным бездействия следователя СУ УМВД России по г. Абакану, выразившегося в приостановлении ДД.ММ.ГГГГ производства по уголовному делу, невозобновлении его, непроведении следственных действий по делу, неразрешении его ходатайств, невыполнении требований судебных постановлений, вынесенных в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, рассмотрел жалобу ФИО1 по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы уголовного дела №, а также копии процессуальных документов, приобщенных к материалу по ходатайству прокурора в судебном заседании.

Жалоба ФИО1 рассмотрена судьей согласно порядку, предусмотренному ст. 125 УПК РФ, в открытом судебном заседании.

По результатам проверки жалобы суд первой инстанции вынес обоснованное и мотивированное постановление, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что в производстве СУ УМВД России по г. Абакану находится уголовное дело №, возбужденное 30 апреля 2012 года по факту причинения материального ущерба ФИО1 в крупном размере по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 сентября 2017 года бездействие следователя СУ УМВД России при расследовании уголовного дела № признано незаконным.

19 сентября 2017 года производство по делу возобновлено, расследование уголовное дела поручено следователю СУ УМВД России по г. Абакану ФИО2

08 октября 2017 года постановлением следователя СУ УМВД России по г. Абакану ФИО2 предварительное следствие по делу приостановлено, которое 02 ноября 2017 года постановлением первого заместителя прокурора г. Абакана Вотякова В.А. отменено, уголовное дело направлено в СУ УМВД России по г. Абакану для возобновления предварительного следствия.

21 ноября 2017 года производство по делу возобновлено, расследование уголовного дела поручено следователю СУ УМВД России по г. Абакану ФИО2, которым в период производства по делу осуществлен комплекс мер, направленных на розыск лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности.

10 декабря 2017 года постановлением следователя СУ УМВД России по г. Абакану ФИО2 предварительное следствие по делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

При таких обстоятельствах, суд мотивированно не нашел оснований для признания незаконным бездействие сотрудников следственного органа УМВД России по г. Абакану по уголовному делу № в период с 01 сентября 2017 года.

При этом, судом установлено на основании имеющихся в его распоряжении копий материалов уголовного дела, что срок следствия по уголовному делу истек, однако за время производства расследования установить лицо, совершившее преступление и подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не представилось возможным, а потому предварительное следствие по уголовному делу приостановлено постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обоснованно указал, что данное постановление вынесено надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах предоставленных ему полномочий, в нем приведены мотивы и основания для приостановления производства предварительного расследования по уголовному делу. Нарушений прав участников уголовного судопроизводства судом не установлено.

Суд при этом исходил, что каких-либо сведений о месте нахождения лица, подлежавшего привлечению в качестве обвиняемого, поступивших после приостановления производства по делу, не имеется и заявителем не сообщено.

Согласно расписке ФИО1 ознакомлен с материалом, а также протоколом судебного заседания суда первой инстанции (л.д. 64). То обстоятельство, что заявитель ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания по средствам факсимильной связи, с учетом ограниченного срока рассмотрения материала в порядке ст. 125 УПК РФ, не нарушило соответствующих прав заявителя.

Доводы заявителя о том, что Абаканским городским судом еще 26 апреля 2017 года было вынесено постановление о признании незаконным бездействий следователя, не влияют на вывод суда об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия сотрудников следственного органа УМВД России по г. Абакану по уголовному делу № за период с 01 сентября 2017 года на момент вынесения обжалуемого постановления.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о причинении ущерба конституционным правам и свободам ФИО1, затруднении его доступа к правосудию не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 февраля 2018 года об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 на бездействие следователя СУ УМВД России по г. Абакану при расследовании уголовного дела № оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

<данные изъяты>