Апелляционное постановление № 22-1619/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 22-1619/2019

Судья Занегина И.В. N 22-1619/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 9 июля 2019 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Дрохиной А.Н.,

с участием прокурора Колеговой Е.В.,

защитника – адвоката Пахолкова И.И.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2019 года, которым

ФИО1, ..., судимый:

- 11.10.2017 п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, замененных постановлением от 22.02.2018 на 29 дней лишения свободы, освобожден 18.04.2018 по отбытии наказания;

- 10.01.2018 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год (продлевался до 10.04.2019), постановлением от 22.04.2019 условное осуждение отменено для исполнения назначенного наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ – путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10.01.2018 – к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 30.04.2019, с зачетом времени содержания под стражей с 11.04.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Пахолкова И.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу телефона (вместе с чехлом, картой памяти и защитным стеклом) стоимостью 23 643, 25 рубля, с причинением значительного ущерба Н.

Преступление совершено в период с 30 по 31 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая, что при назначении наказания суд в должной мере не учел его активного участия в раскрытии и расследовании преступления, розыске похищенного имущества. Указывает на то, что его матери необходима помощь в ведении домашнего хозяйства, присмотре за младшим братом. Приводит доводы о том, что, несмотря на неоднократные попытки, не смог устроиться на работу из – за наличия судимости. Просит смягчить наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Селезнева А.А. предлагает оставить приговор без изменения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, при полном согласии ФИО1 с объемом предъявленного обвинения, которое является обоснованным, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Решение о рассмотрении дела в особом порядке основано на законе, судебное заседание проведено в соответствии с установленными требованиями.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст. 6, 60 УК РФ, смягчающее наказание обстоятельство, которым признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Иных смягчающих обстоятельств не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения реального лишения свободы без применения положений ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, исходя не только из характера и степени общественной опасности деяния, но и данных о личности ФИО1, имеющего судимости за умышленные преступления против собственности, отбывавшего лишение свободы в связи с заменой обязательных работ, от отбывания которых он злостно уклонялся, совершившего преступление в период условного осуждения, отмененного ко времени постановления обжалуемого приговора из – за ненадлежащего поведения ФИО1 в течении испытательного срока.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание, в том числе по правилам ст. 70 УК РФ, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.Г. Бобров