Решение № 2-3870/2017 2-3870/2017~М-3074/2017 М-3074/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-3870/2017

Дело № 2-3870/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Бирюковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», был травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (далее - пострадавший). С места травмирования он был доставлен в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №» с диагнозом: <данные изъяты>. В дальнейшем пострадавший проходил лечение в ГБУЗ НО «Городская больница №». Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их зашита должна быть приоритетной (Статья 3 Всеобщей декларации прав человека и 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Просит суд:

-взыскать с ответчика в пользу свою пользу <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, причиненного травмированием, <данные изъяты>.- расходы на нотариальные услуги.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. В адрес суда направил письменные объяснения, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года он возвращался с дачного участка, расположенного рядом со <адрес>, шел вдоль ж/д полотна в сторону Н.Новгорода. Видел, что на встречу едет электропоезд, отошел подальше в сторону. Мимо проходящий поезд откинул его в кювет. При падении он получил перелом правой руки. По заключению хирурга больницы № <данные изъяты>. Он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ. После этого его несколько раз увозили в больницу для обработки и удаления гнойников. Он очень переживает, что рука будет недееспособная. По информации врача больницы № операцию делать нельзя, так как может не выдержать сердце или откажут ноги. Проведенные ему медицинские процедуры были очень и очень болезненные, самостоятельно себя обслуживать в полном объеме не может, постоянно требуется помощь посторонних. Врачи сказали, что лечение будет долгое, требуется продолжительная реабилитация (л.д.11).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.13), поддержала исковые требования истца. Суду пояснила, что истец претерпевает физические и нравственные страдания из-за того, что не может пользоваться рукой, просила учесть возраст истца – <данные изъяты> лет и индивидуальные особенности престарелого человека.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., выразил несогласие с иском, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель 3-го лица – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, просили в иске отказать.

Прокурор Нижегородской транспортной прокуратуры Ворошилов А.Ю. просил рассмотреть гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда в отсутствие сотрудника Нижегородской транспортной прокуратуры. Исковые требования поддерживают. Просил исковые требования истца удовлетворить с учетом фактических обстоятельств дела, характера нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

С учётом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, представителя 3-го лица, с участием представителя истца и представителя ответчика.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1083 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 19 час. 08 мин. пассажирским поездом «<данные изъяты>» № на 1 главном пути <адрес>., принадлежащим ОАО «РЖД», был травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В результате травмирования ФИО1 поступил в ГБУЗ НО ГКБ № с диагнозом: <данные изъяты>, которую он получил от травмирования электропоездом; причиной транспортного происшествия послужило не соблюдение пострадавшим ФИО1 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути», утвержденных Минтрансом России №18 от 08.02.2007г., п.7- отсутствие внимания со стороны пострадавшего за движущимся подвижным составом и подаваемыми сигналами приближающегося поезда.

Согласно медицинской карте стационарного больного ГБУЗ НО ГКБ № в результате наезда электропоезда ФИО1 получил <данные изъяты>.

Суд, разрешая спор, приходит к выводу о том, что ФИО1 причинена травма в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ОАО «РЖД». При этом доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла истца ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

Проанализировав собранные по делу доказательства, в том числе, письменные пояснения истца ФИО1, суд приходит к выводу об обязанности владельца источника повышенной опасности возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, и при отсутствии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что на протяжении всего времени после травмы истец испытывает физическую боль, до настоящего времени истец проходит лечение, суд так же учитывает возраст истца – <данные изъяты> лет, индивидуальные особенности организма пожилого человека.

Размер суммы компенсации морального вреда определяется судом исходя из степени и характера нравственных и физических страданий истца, фактических обстоятельств по делу и то, что ФИО1 не соблюдал необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях.

В рамках полномочий, предоставленных статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца, связанные с оформлением доверенности и изготовление копий документов в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере на услуги нотариуса в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца.

Судья Е.В. Васенькина