Решение № 2-502/2023 2-502/2023(2-5744/2022;)~М-3062/2022 2-5744/2022 М-3062/2022 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-502/2023

Дело № 2-502/2023

УИД 24RS0056-01-2022-004594-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сенькиной Е.М.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 30.04.2021 года по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда модель1 государственный регистрационный знак № под ее управлением, автомобиля Субару <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей автомобилю причинены повреждения. Риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО2 застрахован в АО «СОГАЗ», ее гражданская ответственность застрахована в АО «Совкомбанк страхование», по направлению которого 19.05.2021 года был проведен осмотр автомобиля, составлен акт и калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 516 017 руб., с учетом износа - 285 686 руб. 10.06.2021 года АО «Совкомбанк страхование» отказало в выплате страхового возмещения. Согласно проведенной независимым экспертом по ее обращению оценке стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 446 469 руб., рыночная стоимость ТС - 407 300 руб., стоимость годных остатков 56 349,14 руб., соответственно, размер страхового возмещения составил 350 950,86 руб. 15.09.2021 года АО «Совкомбанк страхование» подана претензия, в ответ на которую 16.09.2021 года получен отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на несоответствие повреждений обстоятельствам ДТП. 09.10.2021 года ею направлено обращение к финансовому уполномоченному, по результатам рассмотрения которого 17.12.2021 года вновь подано заявление ответчику о страховом случае, страховщик не произвел выплату возмещения. 28.03.2022 года подана претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, юридических расходов, 12.04.2022 года направлено обращение к финансовому уполномоченному, которым 04.05.2022 года отказано в удовлетворении требований. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 350 950,86 руб., неустойку в размере 400 000 руб., неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения до даты фактического исполнения решения суда, судебные расходы в размере 74 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 ФИО4 (доверенность от 22.07.2022 года) не явился, направил заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 369 900 руб., неустойку в размере 400 000 руб., неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения до даты фактического исполнения решения суда, судебные расходы в размере 74 500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО5 (доверенность от 06.07.2022 года) исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц АО «Совкомбанк страхование», финансовый уполномоченный в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.ч.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.04.2021 года по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием Хонда <данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобиля Субару <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля Тойота <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Данное дорожно–транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.9.10, п.10.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждены административным материалом по факту ДТП, а именно: рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Емельяновский» от 30.04.2021 года, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП, копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от 30.04.2021 года.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО2 застрахован в АО «СОГАЗ», ее гражданская ответственность застрахована в АО «Совкомбанк страхование».

19.05.2021 года по направлению АО «Совкомбанк Страхование» произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № б/н. Согласно калькуляции № 8403 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 516 017 руб., с учетом износа 285 686 руб.

21.05.2021 года ФИО1 обратилась в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о страховом случае. 10.06.2021 года АО «Совкомбанк страхование» отказало истцу в выплате возмещения на основании проведенного трасологического исследования, согласно которому повреждения транспортного средства не могли быть образованы в результате наезда транспортного средства Тойота <данные изъяты> на левую переднюю часть транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ФИО6 № от 31.08.2021 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 446 469 руб., рыночная стоимость ТС - 407 300 руб., стоимость годных остатков 56 349,14 руб.

15.09.2021 года истец обратилась с претензией к АО «Совкомбанк страхование», 16.09.2021 года АО «Совкомбанк страхование» направило отказ в выплате страхового возмещения на основании того, что повреждения не могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия.

09.10.2021 года истец обратился в службу финансового уполномоченного с обращением (обращение № от 15.10.2021 года), по результатам рассмотрения которого 16.11.2021 года было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

17.12.2021 года истец ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае, для выплаты страхового возмещения. 27.12.2021 года АО «СОГАЗ» отказал в выплате страхового возмещения.

14.02.2022 года истец направил ответчику нотариально заверенную копию паспорта, договора купли- продажи транспортного средства, реквизиты истца. 21.02.2022 года АО «СОГАЗ» отказал в выплате страхового возмещения, пояснив истцу о необходимости представить в адрес ответчика постановление об административном правонарушении.

09.03.2022 года истец повторно направил ответчику заверенные печатью ГИБДД постановление по делу об административном правонарушении, справку о дорожно- транспортном происшествии. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

28.03.2022 года истец обратилась с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, юридических расходов.

12.04.2022 года истец обратилась с обращением к финансовому уполномоченному. 04.05.2022 года в ответ на обращение истца от финансового уполномоченного поступил ответ об отказе в удовлетворении требований.

Из заключения назначенной по определению суда и проведенной ООО «ЭкпертГрупп» экспертизы от 11.04.2023 года № следует, что указанные в исследовательской части заключения в размере «Экспертом установлено» пункт 1-10 поврежденные элементы, степень повреждения и локализация повреждения автомобиля HONDA <данные изъяты>, соответствуют заявленному механизму ДТП от 30.04.2021 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA <данные изъяты> в связи с ДТП 30.04.2021 года с учетом требований методики составляет: 572 216 руб., с учетом износа -317 400 руб. округленно. Доаварийная (в неповрежденном виде) рыночная стоимость автомобиля HONDA <данные изъяты> на день ДТП составляет 427 500 руб. Стоимость годных остатков данного автомобиля (в поврежденном виде) в связи с указанным ДТП составляет 57 600 руб.

Оснований сомневаться в объективности содержащихся в экспертном заключении выводов у суда не имеется, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, до проведения экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закона об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно подп.«б» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Как установлено в судебном заседании, рыночная стоимость автомобиля HONDA <данные изъяты>, на день ДТП составляет 427 500 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 572 216 руб., при таких обстоятельствах размер страхового возмещения должен составлять действительную стоимость имущества на день наступления страхового случая, то есть в данном случае исходя из рыночной стоимости за вычетом годных остатков, находящихся у истца, в размере 57 600руб.

Таким образом, размер подлежащего выплате страхового возмещения составляет 369 900 руб., исходя из расчета 427 500 руб. – 57 600 руб.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В силу ч.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По делу установлено, что заявление о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю принято ответчиком 17.12.2021 года, соответственно страховая выплата должна была быть произведена не позднее 16.01.2022 года.

Таким образом, поскольку при рассмотрении данного дела судом установлено, что фактически страховое возмещение в полном объеме не было выплачено ответчиком в установленные сроки, размер неустойки за заявленный истцом период с 17.01.2022 года по 01.07.2022 года (включительно) составляет 369 900 *1%* 166 дней = 614 034 руб.

При этом ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив расчет истца, учитывая фактические обстоятельства дела, соотношение размера суммы страхового возмещения и периода просрочки, приходит к выводу о явной несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, а также заявленное ответчиком письменное ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГПК РФ, уменьшает ее до 100 000 руб.

Учитывая, что выплата страхового возмещения в размере 369 900 руб. ответчиком истцу не произведена, при этом, сумма взысканной с ответчика в пользу истца неустойки составляет 100 000 руб., суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку, исчисленную из расчета 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 369 900 руб., начиная с 15.06.2023 года по день фактической выплаты страхового возмещения, но не более 300 000 руб.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, характер последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, составляет 184 950руб. (369 900 : 2).

С учетом положений ст.333 ГК РФ, по основаниям, изложенным выше, суд снижает размер штрафа до 30 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста по договору оказания юридических услуг № от 03.06.2022 года (правовой анализ представленной заказчиком документации в размере 5 000 руб., подготовка и регистрация искового заявления в суде в размере 10 000 руб., представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению к страховой компании) на общую сумму 40 000 руб., заключение экспертного учреждения о стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., заключение о годных остатках в размере 5 000 руб., заявление в страховую компанию в размере 3 000 руб., претензия в страховую компанию в размере 5 000 руб., услуги по обращению к финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб., изготовление дубликата экспертизы в размере 2 500 руб., изготовление копий материалов дела в размере 800 руб., отправка почтовой корреспонденции в размере 1 500 руб. и услуги по оформлению доверенности в размере 74 500 руб.

С учетом требований разумности и пропорциональности, характера и сложности рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 расходов по оказанию юридической помощи в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 8 199 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001) в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 369 900 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., всего взыскать 519 900 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001) в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % в день от невыплаченной части страхового возмещения 369 900 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.06.2023 года до момента фактического исполнения решения суда, но не более 300 000 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 199 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.07.2023 года.

Председательствующий

Копия верна. Судья Е.М.Сенькина