Приговор № 1-188/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-188/2021

К делу № 1 -188/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Полянка А.Г.

при секретаре судебного заседания Мамай А.Ф.

с участием:

государственных обвинителей помощников Ейского межрайонного

прокурора Лобашовой Е.А., Явной Н.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

ее защитника - адвоката Арбузова В.А., предоставившего удостоверение

№ и ордер №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. ФИО\1 <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не военнообязанного, работающего в должности директора в ООО «Компромисс», зарегистрированного по месту жительства адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерном в 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес><адрес>», бокс №, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, видя конфликтную ситуацию между Потерпевший №1 и ФИО\10 взяв в руки предмет, используемый в качестве оружия – металлический лом, подбежал к Потерпевший №1 и нанес последнему не менее одного удара указанным металлическим ломом в лопаточную область справа. После этого удара Потерпевший №1 ударил подсудимого молотком в предбровную часть лба с левой стороны.

Далее, ФИО2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая и желая наступления опасных последствий, будучи обращенным лицом к Потерпевший №1, умышленно нанес последнему не менее одного удара металлическим ломом в область грудной клетки в левую сторону, от которого Потерпевший №1 выронил молоток из рук и выставил свои руки вверх, пытаясь таким образом закрыться от дальнейших ударов.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 умышленно нанёс Потерпевший №1 не менее трех ударов металлическим ломом в область плеч и груди.

В результате умышленных действий ФИО2, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ разделённые на следующие группы:

кровоподтёки в лопаточной области справа, в проекции крыла подвздошной кости справа; кровоподтек области правого локтевого сустава и всей поверхности правого предплечья до уровня лучезапястного сустава; в области левого лучезапястного сустава, охватывающий всю поверхность сустава; ссадины на пальцах правой кисти по тыльной поверхности в проекции межфаланговых суставов, на тыльной поверхности правой кисти, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №2194H «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»);

травма груди, сопровождавшаяся левосторонним пневмотораксом (наличие воздуха с левой плевральной полости), согласно п 6.1.10 Медицинских критериев определения тяжести, причиненного здоровью человека Приказа №2194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года, указанное повреждение является опасным для жизни и по тому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Об обстоятельствах и мотивах совершения преступления им давались подробные и последовательные показания в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил и в судебном заседании после их оглашения в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется фирма ООО «Компромис», по изготовлению корпусной мебели, которая расположена по адресу: <адрес>, гаражный кооператив <адрес> Летом 2020 года он устроил на работу Потерпевший №1 столяром, который работал примерно два месяца. Осуществлял свои трудовые обязанности исправно, каких – либо замечаний по качеству работы у него не возникало, он ежемесячно выплачивал Потерпевший №1 денежные средства за проделанную работу. На третий месяц работы Потерпевший №1 стал не исполнять свои трудовые обязанности, употреблять спиртные напитки и перестал выходить на работу, в связи с чем, в сентябре 2020 года он уволил его, но при этом заработанную плату не выплатил, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут к нему на работу пришел Потерпевший №1 и стал требовать не выплаченную ему заработанную плату за август и за начало сентября. Потерпевший №1 ежедневно ему писал смс сообщения, а также звонил с просьбой вернуть деньги, но он не собирался этого делать так как, спустя время изделия Потерпевший №1 стали возвращаться покупателями. Он культурно пояснил Потерпевший №1, что в настоящее время у него на него нет времени, и чтобы он приходил позже, а именно в 11:00 либо в 12:00 часов того же дня. Потерпевший №1 стал кричать на него и выражаться не цензурной бранью, он ему ответил, и они разошлись. Примерно в 12 часов 00 минут Потерпевший №1 снова пришел на территорию офиса и зайдя на территорию цеха, где находился он и его жена Виктория, стал громко кричать и требовать деньги за работу, он понял, что Потерпевший №1 пьян. В это время Виктория стала громко кричать в его сторону с просьбой, чтобы он уходил и что деньги ему возвращать никто не будет. Потерпевший №1 не реагировал на просьбы Виктории и продолжал кричать. Затем Потерпевший №1 вышел на улицу, Виктория вышла за ним. На <адрес> марки «Hundai Sonata» г/н № регион. Подсудимый в это время остался в цеху. Спустя время он услышал крики с нецензурной бранью, издающиеся с улицы. Он сразу обратил внимание на мониторы с камер наблюдения и увидел, как Потерпевший №1 держа в руках железный молоток бьет им по лобовому стеклу машины, а Виктория его схватив сзади за одежду оттаскивает от машины. Подсудимый сильно испугался за жену, незамедлительно принял решение выбежать на улицу, чтобы оттащить Потерпевший №1. Добежав до входной двери цеха, он увидел около входной двери металлический лом, который он схватил, чтобы нанести Потерпевший №1 телесные повреждения, так как он был очень сильно зол на него. Выбежав на улицу, и держа в руках лом, он увидел, что Виктория и Потерпевший №1 уже лежат на земле и дерутся. Он подбежал к ним и, схватив жену, откинул ее в сторону, и в это время, замахнувшись металлическим ломом, со всей силы нанес Потерпевший №1 удар в лопаточную область справа. Потерпевший №1 же ударил его молотком в пред бровную часть лба с левой стороны. Далее он, разозлившись на Потерпевший №1, стал выражаться на него нецензурной бранью. В этот период времени боли он не чувствовал. Далее он снова замахнулся металлическим ломом и со всей силы нанес ему удар в бок грудной клетки в левую сторону, после он стал наносить еще три удара в левую и правую сторону плеч и груди Потерпевший №1. Потерпевший №1 в это время оставался стоять на ногах, но возможно от боли выронил молоток на землю и руками пытался прикрыть тело. Когда он наносил крайний удар металлическим ломом по телу Потерпевший №1, он четко видел, что попал ему в грудь. Когда он оттолкнул жену от Потерпевший №1 и за все время его потасовки с Потерпевший №1, Виктория не подходила, а только громко кричала о помощи. Примерно в 13 часов 00 минут к нему с Потерпевший №1 подбежали работники, а именно ФИО\11 и Юрий. Они стали их разнимать друг от друга. После того как их разняли он заметил, что у него с головы сильно течет кровь и его лицо в крови. После он сразу пошел в цех, чтобы умыться. Была ли на теле Потерпевший №1 кровь или какие-либо повреждения, он не видел. После того как он умылся он вышел на улицу, Потерпевший №1 уже не было. После он сразу же вызвал сотрудников полиции и написал заявление о повреждении имущества жены - машины, а также о телесном повреждении, нанесенном Потерпевший №1. Спустя время он узнал от знакомых, что Потерпевший №1 обратился в медицинское учреждение и даже какое-то время лечился в ЕЦРБ (т. 1 л.д. 69-73). Он взял с собой металлический лом в качестве защиты, поскольку Потерпевший №1 уже применял физическую силу с использованием деревянного предмета в отношении него. Причинять тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, он не желал, первоначальные показания поменял, поскольку после просмотра видео вспомнил, как все происходило на самом деле. Не исключает того, что возможно Потерпевший №1, сказал, что он пришел его «лупить», а ему послышалось, что «убить». Потерпевший №1 был настроен агрессивно, и он предположил, что он будет применять в отношении него физическую силу молотком, так как утром он уже угрожал ему и бил его по голове (т. 1 л.д. 103-106). Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 114 УК РФ. Умысла причинять ему тяжкие телесные повреждения у него не было. После того как ФИО\17 первым нанес ему удар молотком, он стал бить его ломом по рукам, для того, чтобы выбить из его рук молоток, и поскольку он защищался от его ударов, возможно он попал ему по грудной клетке. Вину признает частично (т. 1 л.д. 192-194).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что работал в фирме по изготовлению мебели, принадлежавшей подсудимому, и был уволен, однако заработную плату выплатили на тот момент не в полном объеме. Так, ДД.ММ.ГГГГ утром в 08:00 часов взял с собой деревянную колотушку, чтоб напугать ФИО2 и пришел к нему в гаражный кооператив <адрес> №, где находилась фирма, за зарплатой где произошел инцидент с работодателем ФИО2, которого он ударил колотушкой несколько раз в район плеча и один раз по голове, требовав свою заработную плату. ФИО2 было указано ему прийти к нему за заработной платой в обеденное время того же дня. Потерпевший №1 пришел к нему в 12-00 час., был трезвый, взял с собой молоток, чтоб в случае не выплаты ему денег, разбить ему стекла на машине. Вышла его жена ФИО3, стала его выгонять, тогда он достал свой молоток и начал бить стекла на машине, после чего вышла из гаража супруга ФИО2 и накинулась на него. Далее следом выбежал ФИО2 и ударил его металлическим ломом, в плечи, в верхнюю часть туловища, сбил руки, а Потерпевший №1 в ответ ударил ФИО2. Затем произошла между ними драка, все произошло спонтанно, и на этом все прекратилось, их разняли. Потерпевший №1 был госпитализирован в травмпукт, а затем в хирургическое отделение ЕЦРБ для проведения операции.

Добавил, что ФИО2 выплатил ему зарплату в полном объеме, а также выплатил денежную сумму в размере 15 000 рублей на лечение, извинился за содеянное, вновь взял его на работу, претензий к нему не имеет, просит его не наказывать.

Свидетель ФИО\12, тетя потерпевшего Потерпевший №1 показала суду, что ее племянник работал в фирме по изготовлению мебели, которая принадлежит ФИО2, затем его уволили, заработанную плату за период август и начало сентября ему не выплатили. Потерпевший №1 утром направился за зарплатой к ФИО2, однако быстро вернулся, пояснив, что за заработной платой пойдет в обеденное время того же дня. Брал он с собой какой-либо предмет, она не видела. Так, в обеденное время он вновь направился к ФИО2, взяв с собой молоток, пояснив ей, что в случае не выплаты ему денег ФИО2, он побьет стела на его машине. Спустя некоторое время она начала звонить племяннику, однако он не отвечал, звонила несколько раз. Через время он вернулся домой в крови, и рассказал ей, что ФИО2 ударил его ломиком, а он его молотком.

Из оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО\13, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, по адресу: <адрес>, <адрес>», бокс №. ФИО2 указал на место, где у него происходил конфликт с Потерпевший №1, показал механизм нанесения им ударов металлическим ломом потерпевшему. Был составлен протокол следственного действия. В ходе проведения следственного действия, замечаний не поступало (т. 1 л.д. 84-86).

Свидетель ФИО\14, вторая понятая, принимавшая участие при проведении проверки показаний на месте подозреваемым, при проведении предварительного следствия дала аналогичные показания, (т. 1 л.д. 88-90), которые оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также исследованными письменными и вещественными доказательствами, в числе которых:

заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут ФИО2, находясь на территории, прилегающей к боксу № <адрес>» <адрес>, нанес в ходе конфликта металлическим ломом удары по телу Потерпевший №1, от чего у последнего образовались ушибы мягких тканей, правого плеча и слева грудной клетки, ушибы правой кисти, левосторонний пневмоторакс (т. 1 л.д. 8-9),

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль Хундай Соната ДД.ММ.ГГГГ г/в, в кузове серебристого цвета г/н №, расположенный возле бокса 606 в <адрес>» <адрес>, установлено место нанесения тяжких телесных повреждений. В ходе осмотра места происшествия изъяты молоток с деревянной ручкой, лом металлический, видео фрагмент на диске (т. 1 л.д.17-25),

протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого он показал и рассказал как совершил описанное преступление (т. 1 л.д. 74-83),

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена медицинская карта № Потерпевший №1 (т. 1 л.д.151-153),

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен металлический лом, которым подсудимый причинил телесные повреждения потерпевшему (т. 1 л.д.146-148),

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен фрагмент видеозаписи событий от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 узнал себя с металлическим ломом в руках. На мониторе экрана также видно дату и время – ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 00 минут (т. 1л.д.120-126),

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен фрагмент видеозаписи событий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 12 часов 03 минут 33 секунды из помещения цеха выходит Потерпевший №1, в руках у него железный молоток с деревянной ручкой, следом выходит Виктория в руках у нее сигарета, они двигаются в право от входа в цех, после чего пропали из виду камер видео наблюдения. Далее в 12 часов 04 минуты 46 секунд с помещения цеха выходит мужчина, одетый в синие джинсы и черную куртку, потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что он узнает ФИО2 В руках у ФИО2 металлический лом, в руках с которым он также двигается вправо от входа в цех и после чего пропадает из вида камер видео наблюдения. Далее в 12 часов 04 минуты 54 секунды в обзор камеры попадает ФИО2, который держит вверху (в замахе) в руках металлический лом. В 12 часов 54 минуты 55 секунд в обзор камеры видеонаблюдения попадает ФИО2, который хаотично машет металлическим ломом, впереди него в обзор камеры попадает левая рука, как пояснил участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1, его, а правая его рука, в которой находится молоток за спиной ФИО2, на затылке (идет борьба). В 12 часов 54 минуты 57 секунд ФИО2, отталкивает от себя Потерпевший №1 и замахивается металлическим ломом (момент удара не виден), следом перешагнув ногами, замахивается снова. Далее пропадают из камер видео наблюдения. В 12 часов 05 минуты 52 секунды в обзор камеры видео наблюдения попадает мужчина, Потерпевший №1, пояснил, что он узнает ФИО\11, который двигается в сторону цеха в руках у него металлический лом и молоток. В 12 часов 06 минут 15 секунд в обзор камеры видеонаблюдения попадает Виктория и Потерпевший №1, Потерпевший №1 двигается в сторону входной двери цеха, Виктория хватает его за воротник куртки сзади и тащит в другую сторону. В 12 часов 07 минут 48 секунд в обзор камеры видео наблюдения попадает ФИО2, который стоит около цеха, держась за область лба. На мониторе экрана также видно, дату и время – ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 00 минут. При просмотре видеозаписи было установлено, что на территории гаражного кооператива <адрес>» около бокса № с правой стороны стоит автомобиль, участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1, сообщил, что он принадлежит ФИО2 В 12 часов 03 минуты 40 секунд в обзор видео наблюдения попадает Потерпевший №1, у которого в руках молоток и который молотком начинает разбивать лобовое стекло автомобиля, Потерпевший №1, пояснил, что он узнает себя. Далее в 12 часов 03 минуты 49 секунд в обзор камеры видео наблюдения попадает Виктория, которая подходит к Потерпевший №1 В 12 часов 03 минуты 58 секунд на камере видео наблюдения видно, что между ФИО3 и Потерпевший №1 происходит борьба, они друг друга держат за одежду и толкают. Виктория бьет ногами Потерпевший №1 в ноги. Потерпевший №1 удары не наносит, держит Викторию за верхнюю одежду – куртку, надетую на ней. После Виктория и Потерпевший №1 держатся двумя руками вместе за молоток. На мониторе экрана также видно, дату и время – ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 00 минут. При просмотре видеозаписи было установлено, что на территории гаражного кооператива «<адрес> около бокса № стоит автомобиль марки «Газель». Обнаружено, что с 08 часов 34 минуты 31 секунд с помещения цеха выходит ФИО2, подходит к автомобилю, поднимает капот и начинает ремонтировать. Ремонтирует до 08 часов 49 минут. Далее в 08 часов 49 минут 16 секунд в обзор камеры видео наблюдения появляется Потерпевший №1, который подходит к ФИО2, видно, что происходит диалог, Потерпевший №1 держит в руках черный пакет. В 08 часов 49 минут 34 секунды Потерпевший №1, из пакета достает деревянный предмет и начинает им наносить удары по телу ФИО2 После нанесения трех ударов деревянный предмет ломается об руку ФИО2 Происходит диалог. В 08 часов 49 минут 45 секунд из помещения цеха выходит мужчина, участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что это ФИО\11 Далее, Потерпевший №1, поднимает с земли деревянный предмет и снова наноси удар в область шеи ФИО2, происходит диалог. Далее ФИО2, достает телефон и начинает звонить. В это время Потерпевший №1, собирает в пакет обломки деревянного предмета. После разговора ФИО2, снова подходит к автомобилю, а Потерпевший №1 уходит. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что он узнает себя и ФИО2 (т. 1л.д.128-134),

протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 подтверждает данные им ранее показания в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, на них настаивает, их поддерживает. ФИО2 признает, что ДД.ММ.ГГГГ бил Потерпевший №1 металлическим ломом по его телу (т. 1 л.д.137-140),

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 объективно установлены следующие повреждения: кровоподтеки в лопаточной области справа, в проекции крыла подвздошной кости справа; кровоподтек области правого локтевого сустава и всей поверхности правого предплечья до уровня лучезапястного сустава; в области левого лучезапястного сустава, охватывающий всю поверхность сустава; ссадины на 1,3,4 пальцах правой кисти по тыльной поверхности в проекции межфаланговых суставов, на тыльной поверхности правой кисти, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №2194H «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Механизмом образования кровоподтеков у Потерпевший №1 является травмирующее воздействие тупых твердых предметов, не отобразивших свои индивидуальные особенности. Механизмом образования ссадин у Потерпевший №1 является воздействие тупых твердых предметов с элементами скольжения, воздействующими под углом. Разносторонняя локализация повреждений у Потерпевший №1 исключает их образование одномоментно при падении на плоскости из положения «стоя». Характер и морфологические признаки установленных телесных повреждений у Потерпевший №1 свидетельствуют о том, что они могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (т. 1л.д.47-51),

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно представленной медицинской документации Потерпевший №1 проходил стационарное лечение в отделении хирургии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ушиб грудной клетки, посттравматический пневмоторакс слева. Сопутствующий диагноз: Ушиб мягких тканей области шеи слева, правого плеча в нижней трети правого предплечья. Выполнена операция ДД.ММ.ГГГГ. Торакоцентез. Дренирование плевральной полости по Бюлау слева. На представленном диске с записью рентгенологического исследования Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ наличие пневмоторакса подтверждается. У Потерпевший №1 установлены повреждения, которые условно можно разделить на следующие группы:

А) кровоподтеки в лопаточной области справа, в проекции крыла подвздошной кости справа; кровоподтек области правого локтевого сустава и всей поверхности правого предплечья до уровня лучезапястного сустава; в области левого лучезапястного сустава, охватывающий всю поверхность сустава; ссадины на пальцах правой кисти по тыльной поверхности в проекции межфаланговых суставов, на тыльной поверхности правой кисти, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №2194H «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Механизмом образования кровоподтеков у Потерпевший №1 является травмирующее воздействие тупых твердых предметов, не отобразивших свои индивидуальные особенности. Механизмом образования ссадин у Потерпевший №1 является воздействие тупых твердых предметов с элементами скольжения, воздействующими под углом. Характер и морфологические признаки установленных в данном пункте телесных повреждений у Потерпевший №1 свидетельствуют о том, что они могли образоваться в срок н при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Б) травма груди, сопровождавшаяся левосторонним пневмотораксом (наличие воздуха с левой плевральной полости), что согласно п ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения тяжести, причиненного здоровью человека Приказа №2194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года является опасным для жизни и по тому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. В связи с отсутствием повреждений кожных покровов на грудной клетке слева, отсутствием упоминания о наличии переломов ребер, не полным обследованием ФИО\15 с целью уточнения наличия повреждения легочной ткани, решить вопрос о давности пневмоторакса, о механизме образования не представляется возможным (л.д.39-44),

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого повреждения у Потерпевший №1 образовались при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса, подозреваемого ФИО\16 и протоколе проверки показаний на месте со ФИО2 (т. 1 л.д.176-183),

вещественные доказательства, в качестве которых по делу признаны и приобщены:

- диск с фрагментом видеозаписи событий от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.135,136),

- металлический лом (т. 1 л.д.149),

- медицинская карта № на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д.154).

Выше приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении описанного преступления.

Подвергать сомнению вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения у суда нет оснований, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат другим доказательствам. Кроме этого, оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено. Показания потерпевшего не содержат в себе существенных противоречий по обстоятельствам совершения подсудимым преступления.

Оснований не доверять выводам экспертных заключений не имеется, поскольку они проведены в установленном законом порядке, надлежащими лицами, имеющими достаточный стаж экспертной работы и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Какой-либо неполноты или неясности указанные экспертные заключения в себе не содержат.

Подсудимый не может быть признан находившимся в состоянии необходимой обороны, так как судом не установлено, что со стороны потерпевшего имелось посягательство, создающее реальную опасность для жизни подсудимого, либо имелась угроза такого посягательства, также окружающая обстановка не давала подсудимому оснований полагать, что такое посягательство имеет место. Никакой опасности для жизни и здоровья подсудимого потерпевший не создавал, и причинение последнему тяжкого вреда не может расцениваться как совершенное в состоянии самообороны либо при превышении ее пределов. Тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен именно умышленными действиями подсудимого, нанесшего потерпевшему удар металлическим ломом в жизненную важную часть тела, в результате чего потерпевшему было причинено вышеуказанное повреждение и тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Тяжесть причиненного потерпевшему вреда подтверждается заключением эксперта и не оспаривается подсудимым.

Оценив собранные по делу доказательства, приняв во внимание нанесение подсудимым потерпевшему с достаточной силой ударов металлическим ломом, в том числе в область грудной клетки, свидетельствуют о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Применение предмета, используемого в качестве оружия, как квалифицирующий признак, нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия и подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра предмета, заключением эксперта.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, дает юридическую оценку его действиям по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории тяжких, умышленных, направлено против жизни и здоровья человека.

При изучении личности подсудимого установлено, что он имеет устойчивые социально-семейные связи, постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно по месту работы и по месту жительства, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать - чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причинённого преступлением, наличие на иждивении подсудимого двух несовершеннолетних детей, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого, инвалидность.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый в своих показаниях последовательно указывал, что причиной нанесения им ударов потерпевшему явилось поведение последнего, которое выразилось в оскорблении его и его супруги потерпевшим, а также применения к ним физического насилия.

Указанные обстоятельства подтвердил и потерпевший в судебном заседании.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств с учетом изложенного в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ безальтернативная и предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы.

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности виновного, мнения потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, пояснившего, что именно он спровоцировал конфликт, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течении которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с данными о личности подсудимого, целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного и позволили применить ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Ейским межрайонным прокурором подано исковое заявление в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Краснодарского края о взыскании с подсудимого в пользу фонда материального ущерба в виде средств, затраченных на лечение потерпевшего в сумме 31 465 рублей 40 копеек.

Подсудимый с гражданским иском согласен в полном объеме, размер ущерба подтвержден материалами дела.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Гражданский иск Ейского межрайонного прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Краснодарского края о взыскании с ФИО2 в пользу фонда материального ущерба в виде средств, затраченных на лечение потерпевшего в сумме 31 465 рублей 40 копеек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Краснодарского края 31 465 рублей 40 копеек.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

диск с фрагментом видеозаписи событий от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательства ОМВД России по Ейскому району – уничтожить;

медицинская карта № на имя Потерпевший №1, которая возвращена в ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК по минованию надобности –оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий ………….. Полянка А.Г.