Приговор № 1-14/2018 1-221/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018

Дело № 1-14/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 02 февраля 2018 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Селезнева М.К.,

при секретаре Скрипченко Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля Разживиной Н.Г.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Юрченко Е.Т. (ордер №104203),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж и кражу в отсутствие квалифицирующих признаков указанных преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 44 минуты ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущество, путем свободного доступа взял с открытой витрины две бутылки коньяка «<данные изъяты>», емкостью 0,5 л, стоимостью 884 рубля 45 копеек без учета НДС каждая, а всего товара на сумму 1768 рублей 90 копеек без учета НДС, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», после чего, держа вышеуказанный товар в руках, по одной бутылке в каждой руке, попытался покинуть торговый зал магазина, минуя кассовую зону, не предъявив и не оплатив вышеуказанный товар. Однако был замечен продавцом- кассиром ФИО7, которая потребовала оплатить товар, но, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, игнорируя законные требования ФИО7 прекратить преступные действия, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, ФИО8 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, безвозмездно обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1768 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую ООО «<данные изъяты>» бутылку коньяка «<данные изъяты>» в подарочной упаковке, емкостью 1 литр, стоимостью 3969 рублей 98 копеек без учета НДС, которую убрал себе под кофту, в которую был одет. После чего вместе с похищенным имуществом из магазина скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3969 рублей 98 копеек без учета НДС.

С правильностью установления изложенных обстоятельств ФИО1 согласился, признав себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовал о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны. Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны потерпевших, государственного обвинителя и защитника не поступило.

Вина подсудимого в инкриминированных преступлениях, помимо личного его признания, подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом расследования, суд находит верной и квалифицирует преступления аналогично: события от ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж), поскольку из описания преступления в обвинительном акте и материалов дела следует, что ФИО1 завладел чужим имуществом в присутствии посторонних, осознавая открытый характер своих действий; события от ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), поскольку из описания преступления в обвинительном акте и материалов дела следует, что данное преступление ФИО1 совершил незаметно для представителей магазина, исходя из окружающей обстановки полагал, что действует тайно. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных деяний, тяжесть преступлений, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством по обоим деяниям суд признает рецидив преступлений (простой вид), поскольку новые умышленные преступления небольшой и средней тяжести ФИО1 совершил при наличии непогашенных судимостей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за преступления средней тяжести и вступившем в законную силу решении об отмене условного осуждения и направлении в места лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом не имеет значения, что до совершения новых преступлений ФИО1 не начал реальное отбывание лишения свободы (см. п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

С учетом установленного отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, избирает наказание по каждому из составов преступления с применением ч.2 ст.68 УК РФ о минимальном размере наказания при рецидиве преступлений и ч.5 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального наказания при рассмотрении дела особым порядком судебного разбирательства.

К смягчающим наказание обстоятельствам относит явки с повинной по обоим эпизодам обвинения, принимает во внимание, что подсудимый характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, имеет молодой возраст.

Вместе с тем и при указанных положительных данных о личности подсудимого, исходя из количества и тяжести преступлений, совершенных им в короткий период после осуждения к реальному лишению свободы, суд полагает, что предыдущие наказания никакого исправительного воздействия на подсудимого не оказали, в силу чего в превентивных целях он требует изоляции от общества на длительный срок.

Установленный в действиях ФИО1 рецидив преступлений не дает оснований для применения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и определения местом отбывания наказания исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 ранее назначенное наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении не отбывал, уклонился от получения предписания о порядке следования в колонию-поселение, в связи с чем должен отбывать наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии общего режима. Режим альтернативного исправительного учреждения - колонии-поселения с учетом обстоятельств новых преступлений и установленного уклонения ФИО1 от отбывания наказания не обеспечит его должной изоляции от общества.

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, с учетом признания иска подсудимым, в соответствии с положениями ст.39 и ст.173 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. Заявленные требования соответствуют закону и установленной сумме хищения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данных наказаний, по совокупности преступлений назначить 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> и по совокупности приговоров назначить 4 года лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – момента задержания и заключения под стражу по настоящему делу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3 969 рублей 98 копеек.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями хищений хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья М.К. Селезнева