Апелляционное постановление № 22К-142/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 3/1-1/2025

Судья Соколова Н.М. дело № 22к-142/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 22 января 2025 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре Джиентаевой Д.К.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области

Северчукова Д.В.,

обвиняемого О.,

защитника – адвоката Карташовой Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого О. - адвоката Карташовой Л.С. на постановление Полярного районного суда Мурманской области от 11 января 2025 года, которым

О., _ _ года рождения, уроженцу ... ССРМ, гражданину РФ, не женатому, имеющему на иждивении малолетнего ребенка, работающему слесарем ***», зарегистрированному и проживающему по адресу: ..., несудимому

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть по 08 марта 2025 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Карташову Л.С. и обвиняемого О. в режиме видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы, прокурора Северчукова Д.В. полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

установил :

В апелляционной жалобе защитник адвокат Карташова Л.С. выражает несогласие с постановлением, считает его не законным и не обоснованным. В жалобе указано, что обвиняемый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, прекратил употребление наркотических средств. Кроме того, он имеет, постоянное место жительства и работы, положительные характеристики, а так же на иждивении малолетнего сына. На работе в наркотическом или алкогольном опьянении замечен не был. К уголовной и административной ответственности не привлекался. На учетах в медицинских учреждениях не состоит, постоянно проходит медицинские комиссии. Выводы следствия о стойкой и сформированной наркотической зависимости не основаны на материалах дела, так же как и выводы о намерении обвиняемого скрыться от следствия и суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого О. внесено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Обоснованность подозрения О. к инкриминированному ему деянию судом проверена без обсуждения вопроса о его виновности, приобщенные к ходатайству материалы дела, исследованные в судебном заседании, содержат конкретные сведения, указывающие на его причастность к совершенному преступлению.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд вопреки доводам жалобы пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе О. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а так же скрыться от органов предварительного следствия и суда, поскольку обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Выводы суда о необходимости избрания О. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения в отношении него иной более мягкой меры пресечения в постановлении достаточно мотивированы и основаны на представленных органом предварительного следствия материалах.

Указанные в апелляционной жалобы доводы были предметом исследования суда первой инстанции, которые обоснованно отклонены по основаниям указанным в постановлении.

Сведений о наличии у О. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Полярного районного суда Мурманской области от 11 января 2025 года в отношении обвиняемого О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – адвоката Карташовой Л.С. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Иванов Д.А.