Приговор № 1-143/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-143/2018

Дело №1-143/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 6 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Щербинин И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шаповаловой Н.В., представившей ордер №515 от 06.06.2018 года и удостоверение №538,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Пешковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>,<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В апреле 2016 года не позднее 21.04.2016 года Песков, находясь по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, имея при себе сотовый телефон с абонентским номером №, заведомо зная, что на расчетном счету №, открытом на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», хранятся денежные средства и что на указанный выше сотовый телефон поступают смс-уведомления об операциях по данному счету, решил посредством услуги «Мобильный банк» похитить деньги со счета. Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь по указанному выше месту жительства, в период времени с 23 часов 38 минут 21.04.2016 года до 12 часов 17 минут 19.02.2018 года умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО1 65220 рублей, путем перевода определенных сумм посредством услуги «Мобильный банк» с принадлежащего ФИО1 расчетного счета № в ПАО «Сбербанк России» как на абонентские номера №, принадлежащий ФИО6, и №, принадлежащий ему самому, так и на расчетные счета в ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащий ФИО6, и №, принадлежащий ему самому. Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением, существо которого ему понятно, согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый своевременно и добровольно заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, после проведения консультации с защитником, а также убедился, что ФИО2 осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, не судим, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств оконченного преступления и степени его общественной опасности, в том числе, принимая во внимание способ совершения преступления при помощи банковской карты, продолжительность его совершения, корыстный мотив и размер причиненного ущерба, суд не находит оснований для изменения в порядке ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую.

Срок наказания ФИО2 следует определить с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. При этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление, а также, учитывая его материальное состояние и наличие заявленного по делу иска, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Поскольку ФИО2 ранее не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал органу следствия, суд полагает, что его исправление возможно с применением к нему положений ст.73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 65220 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данный ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: по вступлении приговора в законную силу в 10-тидневный срок встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 65220 (шестьдесят пять тысяч двести двадцать) рублей.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся у ФИО1 ответ на претензию и выписку, а у ФИО2 -сим-карту считать возвращенными собственникам по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Судья И.В. Щербинин согласовано______________И.В. Щербинин