Приговор № 1-38/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-38/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пролетарск 03 апреля 2019 года

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Джагрунов А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района Ростовской области Бирюкова В.Г.,

подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

защитника Сосниной Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шляхта Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часа, реализуя умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыла к домовладению К.Л.М. расположенному по адресу: <адрес>, где прошла на территорию двора к хозяйственной постройке, в которой находились гуси, через закрытую на проволоку дверь, развязав ее незаконно проникла в хранилище внутрь сарая, откуда тайно похитила двух гусей первый возрастом 12 месяцев породы «Линда», стоимостью 1500 рублей, второй возрастом 3 года породы «Линда» стоимостью 2000 рублей на общую сумму 3500 рублей. Похищенных гусей ФИО1 сложила в мешок который принесла с собой из дома. После чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила материальный ущерб К.Л.М. на общую сумму 3500 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении ней в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ей обвинении, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказаывать.

Защитник также поддержала заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимая ФИО1 консультировалась с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевшая К.Л.М. в судебное заседание не явилась, согласно представленному суду заявлению, против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства (в особом порядке) не возражает. Материальных претензий к подсудимой не имеет. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимой и мнения потерпевшей, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитником и подсудимой ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимой ФИО1 доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая по месту регистрации и месту проживания характеризуется удовлетворительно, диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание, установленные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 по ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что иные виды наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также изоляция ее от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст. 6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможны без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья

Пролетарского районного суда

Ростовской области А.А. Джагрунов