Приговор № 1-37/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело №1-37/2017


ПРИГОВОР именем Российской Федерации

город Архангельск 4 апреля 2017 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Аршиновой Д.М., Суховой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Худякова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нифонтовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшего, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Архангельска по делу №4-636/2015 от 19 октября 2015 года, вступившего в законную силу 5 декабря 2015 года, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев, в отношении которого не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, 9 декабря 2016 года в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у него (ФИО1) абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,113 миллиграмма на 1 литр, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр, установленной примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, в нарушение п.1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции Постановления Правительства РФ №904 от 10 сентября 2016 года), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.6, согласно которому лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством; п.2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион от магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> до участка проезжей части дороги, расположенного на расстоянии около <адрес>, где был задержан следователем следственного отдела ОМВД России «Приморский» Потерпевший №1., после чего сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области был установлен факт управления ФИО1 вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированный анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер 50041-12» заводской № 000711.

Он же, ФИО1, 9 декабря 2016 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около <адрес>, умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти - следователя отделения по расследованию преступлений на территории Приморского района следственного отдела ОМВД России «Приморский» Потерпевший №1, назначенного на. указанную должность на основании приказа заместителя начальника УМВД России по Архангельской области №312 л/с от 15 августа 2011 года, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п.2 ч.1 ст.12 ФЗ №3 от 07.02.2011 «О полиции», согласно которым на полицию возложена обязанность пресекать противоправные деяния, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, желая нарушить нормальный порядок управления и воспрепятствовать выполнению представителем власти своих должностных обязанностей, будучи недовольным тем, что Потерпевший №1 в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона №3 от 7 февраля 2011 года «О полиции» потребовал от него (ФИО1) прекратить противоправные действия и остановить автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, которым он (ФИО1) управлял в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершая преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, пытаясь скрыться с места происшествия, умышленно в грубой нецензурной форме высказал в адрес сотрудника полиции оскорбления, унижающие его честь и достоинство как представителя власти, и нанес не менее четырёх ударов руками в область груди и не менее двух ударов руками в область лица Потерпевший №1., применив тем самым в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вина ФИО1 в совершении данного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

ФИО1, показания которого в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показал, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Архангельска №4-636/2015 от 19 октября 2015 года он был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев. Данное постановление суда вступило в законную силу 5 декабря 2015 года и до настоящего времени срок наказания не истек. 3 октября 2016 он приобрел автомобиль <данные изъяты>, но на регистрационный учет в ГИБДД его не поставил. 9 декабря 2016 года он решил прокатится на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, до поселка Талаги Приморского района Архангельской области, хотя прекрасно понимал, что не имеет права садиться за руль, однако надеялся, что его никто не заметит. 9 декабря 2016 года он на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, приехал в поселок Талаги, где около магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>», распил в салоне данного автомобиля две бутылки водки. После этого он около 14 часов 40 минут начал движение на своем автомобиле от торгового павильона <данные изъяты> и заехал на детскую площадку, расположенную недалеко от <адрес>, где начал разворачиваться. Его остановил сотрудник полиции, который представился следователем СО ОМВД России «Приморский» Потерпевший №1., предъявил своё служебное удостоверение, а также потребовал заглушить двигатель и выйти из машины, так как он (ФИО1) был в состоянии алкогольного опьянения. Он, понимая, что попался пьяным за рулем, вышел из автомобиля и решил скрыться от сотрудника полиции, стал отталкивать Потерпевший №1 от себя, хватал его руками за куртку, ударил его руками. В последующем сотрудниками полиции в отношении него (ФИО1) была применена физическая сила и он был передан прибывшим на место сотрудникам ГИБДД, которые составили в отношении него документы, связанные с фактом управления автомобилем в состоянии опьянения (том №1 л.д.101-103, 107-108, 114-117, 123-125).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПРК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1. на предварительном следствии следует, что 9 декабря 2016 года в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов он вместе с полицейским - водителем отдел полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» Свидетель №1 по служебной необходимости прибыл в поселок Талаги Приморского района Архангельской области. При подъезде к дому № в указанном поселке он видел, как с детской площадки задним ходом выезжает автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. В данном поселке к нему подбежал местный житель Свидетель №3, который сообщил, что у <адрес> около детской площадки находится автомобиль <данные изъяты>, водитель которого, возможно, находится в состоянии алкогольного опьянения и чуть не сбил при выезде со двора его детей. Он (Потерпевший №1.) подбежал к указанной автомашине <данные изъяты> и, открыв водительскую дверь, увидел на водительском сидении мужчину (как в дальнейшем выяснилось – ФИО1), который явно находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него был сильный запах спиртного изо рта, невнятная речь, спутанные движения рук. Он (Потерпевший №1 представился и предъявил ФИО1 в развернутом виде служебное удостоверение сотрудника полиции. Затем он потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия, заглушить двигатель автомашины и выйти из ее салона. В ответ на это ФИО1 в грубой нецензурной форме отказался заглушить двигатель автомашины, а также впоследствии применил в отношении него (Потерпевший №1 физическое насилие, в связи с чем он (Потерпевший №1.) и полицейский Свидетель №1 применили в соответствии с Федеральным законом «О полиции» в отношении ФИО1 физическую силу и удерживали его до прибытия на место происшествия участкового уполномоченного полиции Т. О данном факте он (Потерпевший №1 сообщил в дежурную часть отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский». В последующем на место происшествия приехали сотрудники отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области, которым ФИО1 был передан для составления процессуальных документов (том №1 л.д. 40-44).

Свидетель Свидетель №1., чьи показания на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что около 15 часов 9 декабря 2016 года он совместно со следователем СО ОМВД России «Приморский» Потерпевший №1 приехал в <адрес> для работы по находящемуся у Потерпевший №1 в производстве уголовному делу. В данном поселке недалеко от <адрес> следователь Потерпевший №1 встретился с Свидетель №3 и потом они вдвоем направились к детской площадке, расположенной напротив <адрес> Он (Свидетель №1) видел как автомобиль <данные изъяты> выехал с детской площадки и остановился на середине проезжей части улицы. Из данного автомобиля вышел водитель, который по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, впоследствии он (Свидетель №1) почувствовал запах спиртного). Следователь Потерпевший №1 предъявил данному водителю свое служебное удостоверение, после чего они стали разговаривать, при этом водитель <данные изъяты> ФИО1 активно размахивал руками. В дальнейшем ФИО1 оказал Потерпевший №1 сопротивление, применил насилие, в связи с чем в отношении ФИО1 была применена физическая сила. В последующем ФИО1 был передан сотрудникам ОБ ДПС УМВД России по Архангельской области (том №1 л.д.48-51).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УК РФ в судебном заседании, следует, что 9 декабря 2016 года в 15 часов 10 минут по телефону поступило сообщение следователя СО ОМВД России «Приморский» Потерпевший №1., находившегося по служебным делам в <адрес> о том, что около <адрес> им остановлен автомобиль <данные изъяты>, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Также Потерпевший №1 сообщил, что водитель ведет себя неадекватно, оказывает ему неповиновение. Он (Свидетель №4) направил на место происшествия участкового уполномоченного полиции отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» Т.., обслуживающего территорию МО «Талажское», а также позвонил в дежурную часть Управления ГИБДД УМВД России по Архангельской области для направления должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области. Около 17 часов в тот же день в отдел полиции по Приморскому району инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области был доставлен гражданин ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Было установлено, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (том №1 л.д.61-63).

Свидетель Т., чьи показания на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что 9 декабря 2016 года в 15 часов 15 минут ему позвонили из дежурной части отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» и сообщили, что у <адрес> в поселке <адрес> следователем Потерпевший №1 задержан пьяный водитель ФИО1, который ведет себя агрессивно и применил насилие в отношении сотрудника полиции. Прибыв на место происшествия, он у <адрес> в поселке Талаги увидел, что Потерпевший №1 вместе с полицейским - водителем Свидетель №1 поднимают с земли ФИО1 Со слов следователя ему стало известно, что следователь задержал пьяного водителя, который оказал ему (Потерпевший №1.) активное сопротивление, и нанес ему удары руками. Затем на место прибыли сотрудники ГИБДД, которым ФИО1 был передан (том №1 л.д.55-58).

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, 9 декабря 2016 года около 15 часов он видел, что автомобиль <данные изъяты> двигался взад-вперед в районе детской площадки, распложенной напротив <адрес>. Данные действия водителя ему сразу же показались мне неадекватными, так как водитель данного автомобиля мог задавить его и детей. Затем автомобиль <данные изъяты> остановился на середине проезжей части дороги напротив дома по указанному выше адресу. У <адрес> он (Свидетель №3) увидел следователя СО ОМВД России «Приморский» Потерпевший №1., который приехал для производства следственных действий. Он сообщил Потерпевший №1., как сотруднику полиции, что водитель автомобиля <данные изъяты> ведет себя неадекватно и только что чуть не наехал на него и детей. Потерпевший №1 сразу же проследовал к автомобилю <данные изъяты>, за рулем которого находился житель <адрес> ФИО1 Потерпевший №1 представился и предъявил ФИО1 своё служебное удостоверение. ФИО1 отказался выполнить требование Потерпевший №1 заглушить двигатель и выйти из салона транспортного средства, по внешним признакам ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО1 пытался тронуться на автомобиле с места, выражался в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью. Потерпевший №1 заглушил двигатель автомобиля <данные изъяты>, повернув ключ замка зажигания. После этого ФИО1 вышел из автомобиля, стал предъявлять претензии Потерпевший №1 нецензурно выражаясь. Также он пытался уйти, хватал сотрудника полиции руками за одежду, отталкивал его. После этого он отвел детей домой, а когда вернулся на улицу примерно через 10 минут, то увидел, что ФИО1 лежал на спине на земле около автомобиля, а рядом с ним находились два сотрудника полиции Потерпевший №1 и полицейский-водитель), которые удерживали руки ФИО1 (том №1 л.д.52-54).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 9 декабря 2016 года он находился на дежурстве совместно со старшим инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Архангельской области О. В 15 часов 10 минут в тот день от дежурного им поступило сообщение, что следователь задержал водителя, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Они прибыли к дому № в <адрес>, где поперек проезжей части дороги стоял автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. Следователь пояснил, что остановил водителя, управлявшего данным автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Со слов следователя, водитель оказал следователю сопротивление и ударил его. Они сопроводили мужчину, представившегося ФИО1, в служебный автомобиль. Через дежурную часть ГИБДД было установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 19 окетября 2015 года он был лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев, а также подвергнут административному штрафу на сумму 30000 рублей. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения (резкий запах спиртного, невнятная речь). ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и добровольно согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С помощью прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 000711 в 16 часов 06 минут ФИО1 был освидетельствован и установлено наличие алкоголя 1,113 мг/л в выдыхаемом воздухе, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласился. Автомобиль был задержан и направлен на штраф стоянку в г.Архангельске. После составления всех материалов ФИО1 был доставлен в отдел полиции по Приморскому району (том №1 л.д.59). Аналогичные показания на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, дал свидетель О. (том №1 л.д. 60).

Исходя из протокола 29 АМ №239572 от 9 декабря 2016 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличие у него признаков состояния опьянения (л.д.29).

Согласно акту 29AM №061766 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 декабря 2016 года в отношении ФИО1, у ФИО1 было установлено содержание этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,113 мг/л, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. К данному акту приобщен бумажный носитель (распечатка-чек алкотектора) с результатами исследования (л.д.30-31).

Из свидетельства о проверке №11-900-05 от 10 октября 2016 года следует, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 000711 прошел поверку. Свидетельство о поверке действительно до 09 октября 2017 года ( том №1 л.д.32).

Протокол 29AM №193780 о задержании транспортного средства (л.д.28), протокол 29AM № 239572 об отстранении водителя ФИО1. от управления транспортным средством и акт 29AM №061766 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения были осмотрены (том №1 л.д.33-35).

В ходе осмотра места происшествия 24 января 2017 года с участием свидетеля О. осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 8 метров от <адрес>, то есть место, где находился автомобиль ФИО1 марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион (том №1 л.д.75-80).

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, был осмотрен 11 января 2017 года, признан вещественным доказательством по данному уголовному делу и передан на ответственное хранение С. (том №1 л.д.64-71).

Суд, анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказанной и квалифицирует действия подсудимого по данному факту по ст.2641 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии.

Судом установлено, что ФИО1, достоверно зная, что он лишен мировым судьей права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял при вышеуказанных обстоятельствах автомобилем в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается следующими доказательствами.

ФИО1, показания которого в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показал, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Архангельска №4-636/2015 от 19 октября 2015 года он был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев. Данное постановление суда вступило в законную силу 5 декабря 2015 года и до настоящего времени срок наказания не истек. 3 октября 2016 года он приобрел автомобиль <данные изъяты>, но на регистрационный учет в ГИБДД его не поставил. 9 декабря 2016 года он решил прокатиться на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, до <адрес>, хотя понимал, что не имеет права садиться за руль, однако надеялся, что его никто не заметит. 9 декабря 2016 года он на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, приехал в поселок Талаги, где около магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, распил в салоне данного автомобиля две бутылки водки. После этого он около 14 часов 40 минут в тот же день начал движение на своем автомобиле от торгового павильона <данные изъяты> и заехал на детскую площадку, расположенную недалеко от <адрес> в поселке Талаги, где начал разворачиваться. Его остановил сотрудник полиции, который представился следователем СО ОМВД России «Приморский» Потерпевший №1., предъявил своё служебное удостоверение, а также потребовал заглушить двигатель и выйти из машины, так как он (ФИО1) был в состоянии алкогольного опьянения. Он отказался заглушить двигатель, тогда Потерпевший №1 сам заглушил двигатель автомобиля и забрал из замка ключ зажигания, после чего вызвал наряд ДПС ГИБДД. Он, понимая, что попался пьяным за рулем, вышел из автомобиля и решил скрыться от сотрудника полиции, стал отталкивать Потерпевший №1 от себя, хватал его руками за куртку, ударил его руками по груди около 4 раз и один раз ударил рукой по лицу. После этого Потерпевший №1 применил к нему физическую силу и повалил его на снег около автомобиля. Когда Потерпевший №1 и другой сотрудник полиции держали его за руки, в процессе сопротивления им ему (ФИО1) удалось освободиться от захвата, после чего он (ФИО1) ударил Потерпевший №1. рукой по лицу. В последующем сотрудники полиции повторно завели его руки за спину. Применяя насилие в отношении Потерпевший №1 он осознавал, что Потерпевший №1. является представителем власти, но хотел скрыться с места происшествия. (том №1 л.д.107-108, 114-117, 123-125).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПРК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что 9 декабря 2016 года в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов он вместе с полицейским - водителем отдел полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» Свидетель №1 по служебной необходимости прибыл в <адрес>. При подъезде к дому № в указанном поселке он видел, как с детской площадки задним ходом выезжает автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. В данном поселке к нему подбежал местный житель Свидетель №3, который сообщил, что у <адрес> в поселке Талаги около детской площадки находится автомобиль <данные изъяты>, водитель которого, возможно, находится в состоянии алкогольного опьянения и чуть не сбил при выезде со двора его детей. Он (Потерпевший №1) подбежал к указанной автомашине <данные изъяты> и, открыв водительскую дверь, увидел на водительском сидении мужчину (как в дальнейшем выяснилось – ФИО1), который явно находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него был сильный запах спиртного изо рта, невнятная речь, спутанные движения рук. Он (Потерпевший №1) представился и предъявил ФИО1 в развернутом виде служебное удостоверение сотрудника полиции. Затем он потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия, заглушить двигатель автомашины и выйти из ее салона. В ответ на это ФИО1 в грубой нецензурной форме отказался заглушить двигатель автомашины. Тогда он (Потерпевший №1) повернул ключ зажигания автомобиля и заглушил двигатель, после чего потребовал от ФИО1 выйти из автомобиля и представиться, на что ФИО1 в нецензурной форме отказался это делать. Далее он (Потерпевший №1) сообщил о происшедшем в отдел полиции, после чего ФИО1 стал вести себя агрессивно, хватал руками его за одежду, толкал кулаками в грудь, пытаясь уйти с места происшествия, при этом нецензурно выражался в его адрес (Потерпевший №1), Когда ФИО1 попытался убежать, он преградил ФИО1 путь. Тогда ФИО1 нанес ему не менее 4 ударов кулаками в область груди, пытаясь его оттолкнуть, в результате чего он (Потерпевший №1) испытал физическую боль. ОН потребовал от ФИО1 прекращения противоправных действий, на что ФИО1 неожиданно нанес ему удар кулаком по лицу, причинив физическую боль. В связи с этим он (Потерпевший №1) и полицейский Свидетель №1 применили в соответствии с Федеральным законом «О полиции» в отношении ФИО1 физическую силу, загнув ФИО1 руки за спину и удерживая его на снегу. ФИО1 удалось освободиться от захвата и он нанес ему (Потерпевший №1) еще один удар кулаком в область лица, причинив физическую боль. После чего в отношении ФИО1 снова были применен загиб рук за спину и удержание до прибытия на место происшествия участкового уполномоченного полиции Т. О данном факте он (Потерпевший №1) сообщил в дежурную часть отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский». В последующем на место происшествия приехали сотрудники отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области, которым ФИО1 был передан для составления процессуальных документов (том №1 л.д. 40-44).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что около 15 часов 9 декабря 2016 года он совместно со следователем СО ОМВД России «Приморский» Потерпевший №1 приехал в <адрес> для работы по находящемуся у Потерпевший №1 в производстве уголовному делу. В данном поселке недалеко от <адрес> следователь Потерпевший №1 встретился с Свидетель №3 и потом они вдвоем направились к детской площадке, расположенной напротив <адрес> в поселке Талаги. Он (Свидетель №1) видел как автомобиль <данные изъяты> выехал с детской площадки и остановился на середине проезжей части улицы. Из данного автомобиля вышел водитель, который по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, впоследствии он (Свидетель №1) почувствовал запах спиртного). Следователь Потерпевший №1 предъявил данному водителю свое служебное удостоверение, после чего они стали разговаривать, при этом водитель <данные изъяты> ФИО1 активно размахивал руками. Далее он увидел, что ФИО1 стал оббегать свой автомобиль, Потерпевший №1 проследовал за ним. После чего они пропали из вида. Он сразу вышел из автомобиля и проследовал к Потерпевший №1 Он увидел, что ФИО1 лежал на земле на спине на расстоянии около 3-4 метров от своего автомобиля, а Потерпевший №1, у которого была разорвана куртка, находился на нем сверху. ФИО1 угрожал Потерпевший №1 неприятностями по службе, а также нецензурно выражался. Потерпевший №1 сделал загиб левой руки ФИО1 за спину, а он (Свидетель №1) завел правую руку ФИО1 за спину, удерживая её. В какой-то момент ФИО1 удалось освободиться от удержания, после чего он ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу. После этого они повторно применили в отношении ФИО1 физическую силу: загиб обеих рук и удержание, которое продолжалось до прибытия на место УУП отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» Т. Примерно через 20 минут прибыл автопатруль ОБ ДПС УМВД России по Архангельской области, сотрудники ГИБДД составили необходимые материалы, а Потерпевший №1 написал рапорт (том №1 л.д.48-51).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УК РФ в судебном заседании, следует, что 9 декабря 2016 года в 15 часов 10 минут по телефону поступило сообщение следователя СО ОМВД России «Приморский» Потерпевший №1, находившегося по служебным делам в <адрес> о том, что около <адрес> им остановлен автомобиль <данные изъяты>, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Также Потерпевший №1 сообщил, что водитель ведет себя неадекватно, оказывает ему неповиновение. Он (Свидетель №4) направил на место происшествия участкового уполномоченного полиции отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» Т., обслуживающего территорию МО «Талажское», а также позвонил в дежурную часть Управления ГИБДД УМВД России по Архангельской области для направления должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области. Около 17 часов в тот же день в отдел полиции по Приморскому району инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области был доставлен гражданин ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Было установлено, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Также следователь Потерпевший №1 рапортом на имя начальника ОМВД России «Приморский» доложил, что ФИО1 применил в отношении него насилие, нанося удары руками по телу и лицу, в связи с чем в отношении него на основании ст. 20 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила (том №1 л.д.61-63).

Свидетель Т., чьи показания на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что 9 декабря 2016 года в 15 часов 15 минут ему позвонили из дежурной части отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» и сообщили, что у <адрес> следователем Потерпевший №1 задержан пьяный водитель ФИО1, который ведет себя агрессивно и применил насилие в отношении сотрудника полиции. Прибыв на место происшествия, он у <адрес> в поселке Талаги увидел, что Потерпевший №1 вместе с полицейским - водителем Свидетель №1 поднимают с земли ФИО1 Со слов следователя ему стало известно, что следователь задержал пьяного водителя, который оказал ему (Потерпевший №1) активное сопротивление, и нанес ему не менее двух ударов руками по лицу, причинив Потерпевший №1 физическую боль. Затем на место прибыли сотрудники ГИБДД, которым ФИО1 был передан (том №1 л.д. 55-58).

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, 9 декабря 2016 года около 15 часов он видел, что автомобиль <данные изъяты> двигался взад-вперед в районе детской площадки, распложенной напротив <адрес>. Данные действия водителя ему сразу же показались мне неадекватными, так как водитель данного автомобиля мог задавить его и детей. Затем автомобиль <данные изъяты> остановился на середине проезжей части дороги напротив дома по указанному выше адресу. У <адрес> он (Свидетель №3) увидел следователя СО ОМВД России «Приморский» Потерпевший №1, который приехал для производства следственных действий. Он сообщил Потерпевший №1, как сотруднику полиции, что водитель автомобиля <данные изъяты> ведет себя неадекватно и только что чуть не наехал на него и детей. Потерпевший №1 сразу же проследовал к автомобилю <данные изъяты>, за рулем которого находился житель <адрес> ФИО1 Потерпевший №1 представился и предъявил ФИО1 своё служебное удостоверение. ФИО1 отказался выполнить требование Потерпевший №1 заглушить двигатель и выйти из салона транспортного средства, по внешним признакам ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО1 пытался тронуться на автомобиле с места, выражался в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью. Потерпевший №1 заглушил двигатель автомобиля <данные изъяты>, повернув ключ замка зажигания. После этого ФИО1 вышел из автомобиля, стал предъявлять претензии Потерпевший №1, нецензурно выражаясь. Также он пытался уйти, хватал сотрудника полиции руками за одежду, отталкивал его. После этого он отвел детей домой, а когда вернулся на улицу примерно через 10 минут, то увидел, что ФИО1 лежал на спине на земле около автомобиля, а рядом с ним находились два сотрудника полиции Потерпевший №1 и полицейский-водитель), которые удерживали руки ФИО1 (том №1 л.д.52-54).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 9 декабря 2016 года он находился на дежурстве совместно со старшим инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Архангельской области О. В 15 часов 10 минут в тот день от дежурного им поступило сообщение, что следователь задержал водителя, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Они прибыли к дому № <адрес>, где поперек проезжей части дороги стоял автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. Следователь пояснил, что остановил водителя, управлявшего данным автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Со слов следователя, водитель оказал следователю сопротивление и ударил его. Они сопроводили мужчину, представившегося ФИО1, в служебный автомобиль. Через дежурную часть ГИБДД было установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 19 окетября 2015 года он был лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев, а также подвергнут административному штрафу на сумму 30000 рублей. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения (резкий запах спиртного, невнятная речь). ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и добровольно согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С помощью прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 000711 в 16 часов 06 минут ФИО1 был освидетельствован и установлено наличие алкоголя 1,113 мг/л в выдыхаемом воздухе, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласился. Автомобиль был задержан и направлен на штраф стоянку в г.Архангельске. После составления всех материалов ФИО1 был доставлен в отдел полиции по Приморскому району (том №1 л.д.59). Аналогичные показания на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, дал свидетель О. ( том №1 л.д. 60).

Исходя из протокола 29 АМ №239572 от 9 декабря 2016 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличие у него признаков состояния опьянения (том №1 л.д.29).

Согласно акту 29AM №061766 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 декабря 2016 года в отношении ФИО1, у ФИО1 было установлено содержание этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,113 мг/л, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. К данному акту приобщен бумажный носитель (распечатка-чек алкотектора) с результатами исследования (том №1 л.д.30-31).

Из свидетельства о проверке №11-900-05 от 10 октября 2016 года следует, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 000711 прошел поверку. Свидетельство о поверке действительно до 09 октября 2017 года (том №1 л.д.32).

Протокол 29AM №193780 о задержании транспортного средства (л.д.28), протокол 29AM № 239572 об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством и акт 29AM №061766 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения были осмотрены (том №1 л.д.33-35).

В ходе осмотра места происшествия 24 января 2017 года с участием свидетеля О. осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 8 метров от <адрес>, то есть место, где находился автомобиль ФИО1 марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион (том №1 л.д.75-80).

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, был осмотрен 11 января 2017 года, признан вещественным доказательством по данному уголовному делу и передан на ответственное хранение С. (том №1 л.д.64-71).

Согласно приказу заместителя начальника УМВД России по Архангельской области Д. №312 л/с от 15 августа 2011 года Потерпевший №1 является с 15 августа 2011 года следователем отделения по расследованию преступлений на территории приморского района СО ОМВД России «Приморский» (том №1 л.д.142). В силу должностного регламента следователь отделения по расследованию преступлений на территории Приморского района СО ОМВД России «Приморский» Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется, помимо прочего, Федеральным законом «О полиции» от 7 февраля 2011 года №342-ФЗ (том №1 л.д.143-149).

Суд, анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении следователя СО ОМВД России «Приморский» Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей доказанной и квалифицирует действия подсудимого по данному факту по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и пресекает его (ФИО1) противоправные действия, связанные с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, попытался скрыться с места происшествия и умышленно в грубой нецензурной форме высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 оскорбления, унижающие его честь и достоинство как представителя власти, нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов руками в область груди и не менее двух ударов руками в область лица Потерпевший №1, применив тем самым в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль.

Указанные действия ФИО1 в отношении Потерпевший №1 были умышленными и совершены ФИО1 в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей сотрудника полиции по пресечению противоправных действий ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, все данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к преступлениям средней тяжести, а второе – к преступлениям небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим, в браке не состоит, имеет постоянное место работы, по месту работы ФИО1 характеризуется положительно (том № 1 л.д.184-189). По месту регистрации ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно (том №1 л.д.175,183).

На основании ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений. ФИО1 давал подробные и признательные показания в ходе всего предварительного следствия, где он подробно указал обстоятельства совершения обоих преступлений.

Суд в соответствии со ст.61 УК РФ также в отношении обоих преступлений признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие у ФИО1 на иждивении двух малолетних детей. У ФИО1 имеется малолетний ребенок – П., с которой он совместно не проживает, однако, принимает участие в её воспитании и содержании. Кроме того, как установлено в судебном заседании, ФИО1, проживая совместно с Ф. и её малолетним ребенком, ведет с ними общее хозяйство, фактически выполнял обязанности родителя по воспитанию и материальному содержанию малолетнего ребенка Ф.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, суд на основании ч.1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение ФИО1 материального ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, и заглаживание морального вреда, путем передачи денежных средств потерпевшему и принесения ему извинений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам вследствие употребления спиртных напитков незадолго до совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, повлияло на его поведение во время данного деликта, а именно, ослабило внутренний контроль, непосредственно побудив его к совершению указанного преступления в отношении Потерпевший №1, то есть способствовало совершению данных преступлений, что сам ФИО1 в судебном заседании не отрицает, указав, что он совершил данное преступление в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 именно в связи с тем, что он был в состоянии алкогольного опьянения.

В этой связи суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ в отношении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, в виде обязательных работ, а за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, - в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений нет.

С учетом всех установленных судом обстоятельств в их совокупности, в том числе фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести данного преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом всех обстоятельств дела, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Окончательное наказание ФИО1 суд, учитывая все данные о личности ФИО1, сведения о смягчающих наказание обстоятельствах и отягчающем наказание обстоятельстве, полагает необходимым назначить с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания нет.

Оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 и его защитником ходатайства о прекращении на основании ст.75 УК РФ уголовного преследования в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Освобождение лица от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ является правом суда при наличии по уголовному делу установленных в данной статье оснований. ФИО1 действительно обвиняется в совершении впервые преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Непосредственным объектом преступного посягательства, предусмотренного ст.318 УК РФ, являются общественные отношения и законная деятельность сотрудников правоохранительных органов по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. При разрешении ходатайства ФИО1 и его защитника об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ суд учитывает конкретные обстоятельства данного уголовного дела. Принятие ФИО1 мер по возмещению материального ущерба и заглаживанию морального вреда потерпевшему Потерпевший №1, дача признательных показаний в ходе предварительного следствия, признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Однако, данные действия ФИО1 при установленных по делу обстоятельствах не могут свидетельствовать о том, что ФИО1 деятельно раскаялся, вследствие чего, перестал быть общественно опасным, и не могу выступать в качестве основания для прекращения на основании ст.75 УК РФ уголовного преследования в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельств их совершения суд не усматривает оснований для применения ст.76.2 УК РФ.

Суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления ФИО1 и обеспечения его правопослушного поведения, с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, состава семьи ФИО1, полагает необходимым возложить на него обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока, - не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные данным государственным органом дни, время и место.

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у С.

Исходя из положений ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 7480 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет. ФИО1 в ходе предварительного следствия от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным. С учетом всех данных о личности ФИО1, в том числе о состоянии его здоровья, материальном и семейном положении, предусмотренных законом оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на основании ст.110 УПК РФ подлежит отмене с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.2641, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, - в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности - в течение испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в определенные этим государственным органом дни, время и место.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,на срок 1 (один) год 3 (три) месяца исполнять реально.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления в законную силу данного приговора суда.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ снять с ответственного хранения и оставить у С., которому он передан в ходе предварительного следствия.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 7480 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание им юридической помощи на предварительном следствии, взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.В. Тарнаев