Приговор № 1-74/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-74/2025

Дело № 1- 74/2025

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2024-000654-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шумиха 20 августа 2025 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Морсковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Тихомирова К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Карпук Ю.В.,

при секретаре Усмановой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

19.06.2025 в период времени с 15 часов 49 минут по 16 часов 12 минут ФИО1, находясь в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств Я. с банковского счета, совершил, оплачивая через терминалы бесконтактным способом денежными средствами со счета находящейся в его фактическом владении банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Я., на счете которой находились денежные средства Я., следующие покупки:

в магазине «Березка» по адресу: ул. Белоносова, 21, в 15 часов 49 минут на сумму 242 рубля, а также в 15 часов 54 минуты посредством передачи банковской карты и разрешения оплаты покупок банковской картой иному лицу, не осведомленному о законности своих действий, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, на сумму 436 рублей;

в магазине «Монетка» по адресу: ул. Белоносова, 2, в 15 часов 57 минут на сумму 680 рублей, а также в 16 часов 00 минут посредством передачи банковской карты и разрешения оплаты покупок банковской картой иному лицу, не осведомленному о законности своих действий, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, на сумму 808 рублей 98 копеек;

в магазине «Алтай» по адресу: ул. Гоголя, 158А, в 16 часов 06 минут на сумму 735 рублей;

на автозаправочной станции «Роснефть» по адресу: ул. Гоголя, 168, в 16 часов 09 минут и в 16 часов 12 минут на суммы 541 рубль 50 копеек и 323 рубля 75 копеек.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащие Я. денежные средства в общей сумме 3 767 рублей 23 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Я. материальный ущерб на общую сумму 3 767 рублей 23 копейки.

Подсудимый виновным себя признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого (л.д.92-95, 114-116) следует, что он имеет хроническое заболевание. 19.06.2025, около 15 часов он, Б., Д. и Ю. находились в столовой «Березка» по ул. Белоносова г. Шумихи, где он нашел на полу банковскую карту и взял ее. Затем он пошел в магазин «Березка» на первом этаже того же здания, где, приложив эту карту к терминалу, оплатил покупку для себя. После этого Б. просил его купить сигарет, он передал тому найденную им банковскую карту, чтобы тот сам шел в магазин и купил сигареты, что тот и сделал, о том, что это чужая карта не говорил. Затем они на автомобиле под управлением Ю. выехали из г. Шумихи, по пути он в магазине «Монетка» на ул. Белоносова этой же картой оплатил покупку для себя, затем передал карту Б., который также оплатил покупку для себя. Затем он оплатил данной картой покупку для себя в магазине «Алтай» по ул. Гоголя г. Шумихи и две покупки бензина на заправочной станции «Башнефть» возле этого магазина. После этого они уехали в г. Челябинск, там он выбросил банковскую карту. Он осознавал, что банковская карта ему не принадлежит, он похищает с ее счета денежные средства. В возмещение ущерба он перечислил потерпевшей 4 000 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления помимо его показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из оглашенных показаний потерпевшей Я. (л.д.54-55) следует, что на ее имя оформлена банковская карта платежной системы «МИР» ПАО «Сбербанк», на счете которой имелись принадлежащие ей денежные средства. 19.06.2025 около 10 часов она находилась в кафе «Березка» по ул. Белоносова г. Шумихи, где расплачивалась данной банковской картой. После 16 часов 10 минут этого же дня она обнаружила, что на ее телефон поступили уведомления о списании средства со счета банковской карты. В приложении «Сбербанк Онлайн» она обнаружила сведения о списании денежных средств в магазинах г. Шумихи, а именно: в 15 часов 49 минут и 15 часов 54 минуты в магазине «Березка» на суммы 242 рубля и 436 рублей, в 15 часов 57 минут и 16 часов 00 минут в магазине «Монетка» на суммы 680 рублей и 808 рублей 98 копеек, в 16 часов 06 минут в магазине «Алтай» на сумму 735 рублей, в 16 часов 09 минут и 16 часов 12 минут на АЗС на суммы 541 рубль 50 копеек и 323 рубля 75 копеек. Она заблокировала банковскую карту и сообщила в полицию. Ей причинен ущерб на общую сумму 3 767 рублей 23 копейки. Материальный ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч. (л.д.59-61) следует, что она работает в магазине «Березка», расположенном по адресу: <...>. В магазине имеются терминалы для бесконтактной оплаты банковскими картами. Покупки на суммы 242 рубля и 436 рублей оплачены в указанном магазине с использованием банковской карты.

Из оглашенных показаний свидетеля И. (л.д.63-65) следует, что он работает в магазине «Алтай» по адресу: <...>. В магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты банковскими картами.

Из оглашенных показаний свидетеля Т. (л.д.66-69) следует, что она работает в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...>. В магазине имеются терминалы для бесконтактной оплаты банковскими картами. Покупки на суммы 680 рублей и 808 рублей 98 копеек оплачены в указанном магазине с использованием банковской карты.

Из оглашенных показаний свидетеля М. (л.д.71-75) следует, что она работает на автозаправочной станции «Башнефть», расположенной по адресу: <...>, где имеется терминал для бесконтактной оплаты банковскими картами. Покупки на суммы 541 рубль 50 копеек и 323 рубля 75 копеек оплачены на АЗС с использованием банковской карты.

Из оглашенных показаний свидетеля Ю. (л.д.76-78) следует, что 19.06.2025 он на своем автомобиле из г. Шумихи повез в г. Челябинск Столбовых В. и Б. и Д. Перед выездом около 15 часов они обедали в кафе «Березка» на ул. Белоносова г. Шумихи, затем в магазин «Березка» ходили за покупками сначала ФИО1, затем Б.. По дороге он по просьбе ФИО1 останавливался возле магазина «Монетка» по ул. Белоносова, куда ходили за покупками сначала ФИО1, затем Б.. Также по просьбе ФИО1 он останавливался возле магазина по ул. Гоголя и на АЗС «Башнефть» по ул. Гоголя, где ФИО1 делал покупки, в том числе покупал бензин. Затем они уехали в г. Челябинск. Впоследствии ФИО1 рассказал ему, что в указанных магазинах он расплачивался не принадлежащей ему банковской картой, которую нашел в кафе «Березка».

Из оглашенных показаний свидетеля Б. (л.д.79-81) следует, что 19.06.2025 около 15 часов он, его брат ФИО1, Д. и Ю. находились в столовой «Березка» по ул. Белоносова г. Шумихи. После этого ФИО1 ходил в магазин «Березка» на первом этаже того же здания, когда вышел, он попросил купить ему сигарет. ФИО1 подал ему банковскую карту черного цвета, как он думая, свою, сказал, чтобы он купил сам, о том, что карта не его не говорил. Он в этом же магазине оплатил картой сигареты и отдал ее ФИО1 Затем они на автомобиле под управлением Ю. поехали в г. Челябинск, по дороге ФИО1 попросил остановиться около магазина «Монетка» по ул. Белоносова и ходил в магазин, затем по его просьбе передал ему ту же банковскую карту, он оплатил покупку и вернул карту ФИО1 Также по просьбе ФИО1 Ю. останавливался возле магазина «Алтай» на ул. Гоголя и за АЗС «Башнефть» на ул. Гоголя, где ФИО1 делал покупки. Затем они уехали в г. Челябинск. Впоследствии ФИО1 рассказал ему, что банковская карта, которой они расплачивались, тому не принадлежит, была найдена в кафе «Березка».

Из оглашенных показаний свидетеля Д. (л.д.79-81) следует, что 19.06.2025 около 15 часов он, ФИО1, Б. и их знакомый находились в столовой «Березка» по ул. Белоносова г. Шумихи. После этого сначала ФИО1, а затем Б. ходили в магазин «Березка» на первом этаже того же здания. Затем они поехали в г. Челябинск, по дороге останавливались около магазина «Монетка» по ул. Белоносова, куда ходили сначала ФИО1, затем Б., а также у магазина по ул. Гоголя и на АЗС «Башнефть» по ул. Гоголя, куда ходил ФИО1.

Показания потерпевшей, свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

- рапортом, согласно которому 19.06.2025 в 17 часов 18 минут по телефону сообщила Я. о том, что утеряла банковскую карту «Сбербанк», с которой списаны денежные средства (л.д.3);

- протоколом явки с повинной ФИО1 в том, что он 19.06.2025 оплатил покупки в магазинах в г. Шумихе найденной им банковской картой, в чем раскаивается (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен служебный кабинет МО МВД России «Шумихинский», зафиксировано наличие в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном на мобильном телефоне, представленном в ходе осмотра Я., сведений о списаниях денежных средств со счета банковской карты в суммах, соответствующих предъявленному обвинению (л.д.8-13);

- справками по операциям, ответом ПАО «Сбербанк», согласно которым с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя Я., 19.06.2025 в период времени с 15 часов 49 минут по 16 часов 12 минут произведены с использованием терминалов оплаты, имеющих номера ***, ***, ***, ***, ***, списания, соответствующие предъявленному обвинению (л.д.14-20, 51);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Березка» по адресу: <...>, зафиксировано наличие терминалов бесконтактной оплаты, имеющих номера ***, *** (л.д.21-25);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Алтай» по адресу: <...>, зафиксировано наличие терминала бесконтактной оплаты, имеющего номер *** (л.д.26-30);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Монетка» по адресу: <...>, зафиксировано наличие терминала бесконтактной оплаты, имеющего номер *** (л.д.31-35);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение автозаправочной станции «Башнефть» по адресу: <...>, зафиксировано наличие терминала бесконтактной оплаты (л.д.36-39).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшей, свидетелей причин для оговора подсудимого.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

Суд полагает необходимым изменить обвинение, с учетом исследованных доказательств уточнить время совершения каждой из операций по оплате покупок согласно сведениям ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей.

Суд отмечает, что измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Подсудимым тайно, без ведома для потерпевшей и помимо ее волеизъявления, в отсутствие каких-либо правовых оснований, совершено с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества, то есть хищение имущества потерпевшей.

Реализованные подсудимым (в том числе посредством использования иного лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, не осведомленного о собственнике денежных средств и о противоправности действий подсудимого, в силу добросовестного заблуждения не расценивавшего свои действия и действия подсудимого как противоправные) преступные действия, заключающиеся в оплате товаров с использованием банковской карты на имя потерпевшей совершенные с единым умыслом, в короткий промежуток времени, завершившиеся последней расчетной операцией при оплате товаров с использованием указанной банковской карты, составляют единое продолжаемое хищение.

Хищение денежных средств совершено посредством оплаты товаров в торговых организациях на территории г. Шумихи Шумихинского района Курганской области путем безналичных расчетов, в результате списания денежных средств с банковского счета, открытого на имя потерпевшей, на котором размещались денежные средства, принадлежащие потерпевшей.

В деянии подсудимого отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, отмечается отсутствие жалоб от соседей на поведение в быту, склонность к употреблению спиртного (л.д.151).

По месту жительства управляющим делами Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области подсудимый характеризуется удовлетворительно, отмечается злоупотребление спиртными напитками, отсутствие жалоб и заявлений (приобщенный документ).

Согласно справкам подсудимый в 2024 гг. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (дважды), административные штрафы оплачены (л.д.135, приобщенный документ).

На учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога подсудимый не состоит (л.д.142, 143, приобщенный документ), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости как во время совершения преступления, так и в настоящее время.

Согласно расписке, чеку о переводе потерпевшая получила от подсудимого в возмещение причиненного преступлением ущерба 4 000 рублей, претензий к подсудимому не имеет (л.д.58, 101).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает:

согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей;

согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, так как в материалах дела отсутствуют ранее полученные из иных источников сведения о причастности подсудимого к совершению преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления;

согласно п. «к» ч. 1 ст. 51 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, расцененное потерпевшей как устраняющее претензии к подсудимому.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в выплате потерпевшей сверх причиненного имущественного ущерба 232 рублей 77 копеек, а также, с учетом не опровергнутых показаний подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья (наличие заболевания),

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, поведение подсудимого после совершения указанного преступления, в том числе добровольное сообщение им о своей причастности к преступлению правоохранительным органам, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, с учетом также личности подсудимого, который не судим, в быту характеризуется удовлетворительно, существенно уменьшают степень общественной опасности данного преступления, суд признает их исключительными и, учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, имущественное положение его семьи, полагает возможным при назначении наказания за данное преступление применить ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у подсудимого иждивенцев, трудоспособность подсудимого, возможность получения им дохода.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, сопряженного с незаконным завладением заведомо чужой банковской картой, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий (криминообразующего материального ущерба, превышающего 2 500 рублей, с учетом положений ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ признающегося законодателем общественно опасным, т.е. преступным), оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.

После исследования постановления о вознаграждении защитников, вынесенных следователем (л.д.163, 164) заявления защитника о вознаграждении за участие в судебном заседании (приобщенный документ), предоставления сторонам возможности довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых процессуальных издержек, имущественного положения подсудимого, возможного освобождения от взыскания процессуальных издержек или о согласии их возместить в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, стороны возражений относительно размера вознаграждения защитника не высказали, подсудимый, защитник просили об освобождении подсудимого от взыскания процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью, наличием детей на иждивении, государственный обвинитель просил взыскать процессуальные издержки с подсудимого.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, в том числе данные об имущественном положении подсудимого, суд приходит к следующему.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи подсудимому по назначению следователя и суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.

С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 6 697 рублей 60 копеек за 3 дня участия защитника в ходе предварительного следствия из расчета 1 989 рублей 50 копеек в день за 2 дня участия, 2 718 рублей 60 копеек за 1 день участия в выходной день, 3 979 рублей за 2 дня участия защитника в судебном заседании из расчета 1 989 рублей 50 копеек в день.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он трудоспособен, суд не усматривает его имущественной несостоятельности, не считает, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его малолетних и несовершеннолетнего детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Курганской области (УМВД России по Курганской области л/с <***>), номер счета получателя платежа 03100643000000014300, банк получателя Отделение Курган банка России//УФК по Курганской области, г. Курган, ИНН <***>, КПП 452401001, БИК 013735150, ОКАТО/ОКТМО 37701000, КБК 18811603121019000140, УИН 18800315850122877915.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в качестве защитников по назначению в размере 10 676 рублей 60 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.И. Морскова