Приговор № 1-130/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-130/2018

№ 1-130/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 24 мая 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Т.Г.,

при секретаре Михайловой Л.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Парасочкина А.В.,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей: адвоката Адвокатской конторы № 2 г.Георгиевска Ставропольского края ФИО3, представившей удостоверение № 1832 и ордер № С 055163 от 15 марта 2018 года;

защитника: адвоката Адвокатской конторы № 1 г.Георгиевска Ставропольского края Дмитриевой Н.И., представившей удостоверение № 1225 и ордер № Н 061739 от 15 марта 2018 года;

подсудимой Солнцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СОЛНЦЕВОЙ ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не работающей, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не судимой, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящей, по месту жительства характеризующейся положительно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

27 ноября 2017 года, во второй половине дня, Солнцева Л.А., встретившись с ранее знакомой ФИО2, находясь на <адрес> края, двигаясь в направлении «Автовокзала» г.Георгиевска, распложенного по адресу: <адрес>, увидев одетые на ФИО2 золотые ювелирные изделия, обманывая последнюю, сообщила заведомо ложные сведения о том, что якобы направляется к знакомому ювелиру с намерением сдать в чистку свои ювелирные изделия, предложив ФИО2 передать ей ювелирные украшения якобы для осуществления ремонтных работ и чистки, пообещав вернуть их не позднее 28 ноября 2017 года, в действительности не имея намерений и реальной возможности выполнять принятые на себя обязательства. ФИО2, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений Солнцевой Л.А., находясь в районе <адрес> края, примерно в 15 часов 30 минут, передала последней имеющиеся при ней женское кольцо с камнем сиреневого цвета, не являющегося драгоценным, выполненное из золота 585 пробы, массой металла 2,79 грамма, стоимостью ... женское кольцо, выполненное из золота 585 пробы массой 5,15 грамма, стоимостью ...; женское кольцо, выполненное из золота 585 пробы, массой 2,32 грамма, стоимостью ...; пару серег с камнями красного цвета, не являющимися драгоценными, выполненные из золота 585 пробы, общей массой металла 3,4 грамма, стоимостью ..., а всего ювелирных украшений на сумму ..., которые Солнцева Л.А., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, обратила в свою пользу, то есть похитила путем обмана, после чего с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

28 ноября 2017 года, примерно в 11 часов, Солнцева Л.А., придя в домовладение ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес> продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества ФИО2, обманывая последнюю, попросила передать ей имеющееся у ФИО2 мясо свинины общим весом 100 килограммов стоимостью 250 рублей за килограмм, а всего на сумму ..., при условии последующей оплаты не позднее 30 ноября 2017 года, заранее не имея намерений и финансовой возможности выполнить принятые на себя обязательства по оплате указанного мяса свинины. В тот же день, около 17 часов 00 минут, ФИО2, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений Солнцевой Л.А., передала ей 100 килограммов мяса свинины на общую сумму 25 000 рублей, которое Солнцева Л.А., заранее не имея намерений и финансовой возможности оплатить, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, незаконно обратила в свою пользу, то есть похитила путем обмана, после чего скрылась с места совершения преступления.

В результате однородных преступных действий Солнцевой Л.А., направленных к единой цели, потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 68 712 рублей, который является для нее значительным.

В ходе предварительного расследования, во время ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Солнцева Л.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Солнцева Л.А. виновной себя признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимую Солнцеву Л.А., с учетом мнения ее защитника, адвоката Дмитриевой Н.И., поддержавшей ходатайство подсудимой; потерпевшей ФИО2, ее представителя ФИО3, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, государственного обвинителя Парасочкина А.В., полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Солнцева Л.А. является взрослой, вину признала, существо предъявленного обвинения понимает, с объемом обвинения полностью согласилась. Не оспаривает фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Наказание за совершенное Солнцевой Л.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Солнцевой Л.А. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного Солнцевой Л.А. преступления, суд не находит оснований для применения к ней ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Солнцевой Л.А. в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает: наличие малолетнего ребенка, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом содеянного и личности, конкретных обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, в интересах государства и общества, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений возможно при условии назначения ей наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Препятствий для назначения обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

В судебном заседании потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение причиненного преступлением материального вреда в размере ..., морального вреда в размере ..., а также процессуальных издержек в размере ....

Потерпевшая ФИО2 и ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник ФИО8 исковые требования потерпевшей признали частично - в части возмещения вреда, причиненного хищением мяса свинины и в части возмещения процессуальных издержек.

В части компенсации морального вреда исковые требования не признали.

Государственный обвинитель поддержал исковые требования потерпевшей в части возмещения причиненного ей материального вреда в размере ..., а также процессуальных издержек в размере ....

Суд считает, что материальный ущерб в размере ..., причиненный преступлением, обоснован и подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

Также в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать средства, потраченные потерпевшей на оплату услуг представителя в лице адвоката ФИО7, которые подтверждены квитанциями на сумму ....

В соответствии с ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен указанный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Поскольку противоправными действиями подсудимой Солнцевой Л.А. нарушены имущественные права потерпевшей, в удовлетворении гражданского иска ФИО2 исковые требования потерпевшей в части взыскания ... в счет компенсации морального вреда необходимо оставить без удовлетворения.

В соответствии с требованиями п.5 ст.50, ст.131 УПК РФ судом за счет Федерального бюджета возмещены процессуальные издержки в размере ... (расходы, связанные с участием адвоката Дмитриевой Н.И. в судебном заседании 15 марта, 26 марта, 11 апреля, 10 мая, 22 мая и 24 мая 2018 года ), которые в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать СОЛНЦЕВУ ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении Солнцевой Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: три женских золотых кольца, пару золотых серег, переданные потерпевшей ФИО2, считать возвращенными по принадлежности;

- залоговый билет №3350098 от 28 ноября 2017 года хранить при материалах уголовного дела;

- мясо свинины в количестве 100 кг считать возвращенным подсудимой Солнцевой Л.А.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Солнцевой Ларисы Анатольевны в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда ... рублей.

Взыскать с Солнцевой Ларисы Анатольевны в пользу ФИО2 в счет возмещения средств, потраченных потерпевшей на оплату услуг представителя, ... рублей.

Исковые требования ФИО2 в части взыскания с Солнцевой Ларисы Анатольевны в части взыскания ... рублей в счет компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате труда участвующей в судебном заседании по назначению суда адвоката Дмитриевой Н.И. в размере ... рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Карпенко Т.Г.