Приговор № 1-145/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-145/2018

к делу №1-143-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 05 февраля 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Орловой В.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Лащенко А.С.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

при секретаре Нечепуренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, <дата>, в 14 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, похитила из сумки, находившейся при Потерпевший №1, кошелек красного цвета стоимостью 2 000 рублей с денежными средствами в сумме 5 200 рублей. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 200 рублей.

Она же, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, <дата>, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «а», реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитила из сумки, находившейся в непосредственной близости от потерпевшей Потерпевший №2, а именно на спинке стула, на котором сидела последняя, кошелек черного цвета, принадлежащий Потерпевший №2 стоимостью 500 рублей с денежными средствами в сумме 8 800 рублей. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 9 300 рублей.

Она же, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, <дата>, в 17 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, свободным доступом <данные изъяты> похитила из сумки, находившейся в непосредственной близости от потерпевшей Потерпевший №3, а именно в телеге для продуктов, принадлежащий последней кошелек стоимостью 700 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2 750 рублей. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 3 450 рублей.

В процессе предварительного следствия ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство, заявила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласна, вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление она сделала добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3, по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни.

ФИО1 вину признала полностью, дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, она активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, ее признательное объяснение (л.д.16), суд учитывает в качестве явки с повинной, <данные изъяты> характеризуется положительно, добровольно возместила ущерб причиненный преступлениями, потерпевшие претензий к ней не имеют.

Обстоятельством, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденной без отбывания наказания.

С учетом совокупности всех обстоятельств, личности подсудимой, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено с применением ст.82 УК РФ, с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения детьми ФИО2 и ФИО3, четырнадцатилетнего возраста.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

С учетом данных о личности и материального положения ФИО1, суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступлений на менее тяжкие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которых назначить ей наказание:

- по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В силу ст.82 УК РФ, отсрочить отбытие наказания в виде лишения свободы до достижения ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 14 лет, то есть до 02 марта 2028 года.

После вступления приговора в законную силу:

- меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить;

- вещественные доказательства:

- флеш-карту черного цвета и DVD-диск с записями с камер видеонаблюдения (л.д.147-148), - хранить при уголовном деле;

- женскую куртку коричневого цвета и шапку черного цвета (л.д.156-157) оставить по принадлежности ФИО1;

- сумку красного цвета (л.д.39), оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- сумку черного цвета (л.д.114), оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Васютченко