Постановление № 5-64/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 5-64/2020

Дело № 5-64/2020

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Любинский 20 мая 2020 года

Судья Любинского районного суда Омской области Акулова О.В., при секретаре судебного заседания Носковой О.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство, ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании (646160, <...>) дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в 02:00 часов ФИО2, находясь по адресу: <адрес> нанес более пяти ударов кулаками по голове и туловищу, а также 3-4 удара ногой по ногам и телу Потерпевший №1, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль. Повреждения не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Протокол и иные материалы по делу об административном правонарушении переданы для рассмотрения дела об административном правонарушении по подведомственности в Любинский районный суд Омской области.

Из установленных по делу об административном правонарушении обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Любинскому району поступил телефонный звонок от ФИО1, о том, что несовершеннолетние избили ее мужа., кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Любинскому району поступил телефонный звонок из БУЗОО "<данные изъяты>" о том, что к ним обратился Потерпевший №1 с диагнозом "множественные ушибы головы, туловища, левого плеча, резаная рана грудной стенки справа, ушиб грудной клетки слева".

По данному факту УУП ОМВД России по Любинскому району возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принято решение о проведении административного расследования.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения у Потерпевший №1 в виде - множественные ушибы, ссадины головы, туловища, левого плеча - могли возникнуть от ударного воздействия тупых твердых предметов и причинили легкий вред здоровью по признаку его на срок менее 3 недель (п. 8.1 положения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н). Давность причинения повреждений определить не представляется возможным из-за неполного объективного их описания. Причина данных повреждений маловероятно при падении с высоты собственного роста. Повреждение у Потерпевший №1 в виде резаной раны грудной стенки слева могло возникнуть от касательного воздействия режущего предмета и вреда здоровью не причинило (п. 9 приложения к приказу МЗ и СР от 24.04.08 г. № 194н). Давность причинения повреждения определить не представляется возможным из-за неполного объективного его описания. Причинение данного повреждения маловероятно при падении с высоты собственного роста. Повреждение в виде инфицированной раны правого бедра квалифицировать не представляется возможным из-за неполного объективного его описания. Диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга объективными клиническими данными и инструментальными методами исследований в представленной меддокументации не обоснован и поэтому квалификации не подлежит.

Судом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указал, что ДД.ММ.ГГГГ у него возник конфликт с Потерпевший №1 из-за личных неприязненных отношений, в результате которого он нанес Потерпевший №1 более пяти ударов рукой по лицу и 3-4 раза ногой по его ногам. О наличии нарушений в ходе административного расследования не заявлял.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства произошедшего, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав пояснения ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, судья приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что выявленные у потерпевшего Потерпевший №1, телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО2

Анализируя пояснения ФИО2, который вину признал, подробно изложил обстоятельства произошедшего, исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения доказанной. Обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями потерпевшего; письменными объяснениями ФИО2; рапортом ст. УУП ОМВД России по Любинскому району, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом. А поэтому, при решении вопроса о назначении наказания ФИО2 судья принимает во внимание личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения.

Санкция ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, тот вред, который причинен потерпевшему, обстоятельства правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие источника дохода и полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде обязательных работ. При этом, суд приходит к выводу о том, что назначенное наказание будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания. Обстоятельств, исключающих возможность назначения соответствующего вида наказания ФИО2 не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 (Шестьдесят) часов.

Исполнение постановления возложить на Любинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.В. Акулова