Постановление № 5-245/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 5-245/2024

Дело № 5-245/24

50RS0008-01-2024-001295-03


Постановление

г. Дубна 19 июля 2024 г.

Судья Дубненского городского суда Московской области Сарычев О.Ю., при секретаре судебного заседания – Куликовой В.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. Дубна в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>3 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП из которого следует что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. в ходе проверки оперативной информации о проверке ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о причастности его к дискредитации вооруженных сил РФ, было проведено ОРМ «Обследование» по вышеуказанному адресу. ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий вел себя неадекватно, всячески препятствовал проведению данного мероприятия, а именно: грубо себя вел, выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, проявлял агрессию в отношении сотрудников полиции, на неоднократные требования прекратить противоправные действия, должным образом не реагировал, чем совершил неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал частично, показал, что к нему пришли люди, он открыл дверь. Пришедшие его напугали, при этом в квартире у него была несовершеннолетняя 14-ти летняя дочь. Люди «вломились» стали обыскивать квартиру. ФИО1 предложил вызвать очевидцев. Двое сотрудников полиции были с очевидцами, еще двое ходили по квартире. Он сказал: «так не пойдет, вдруг Вы мне что-то подбросите. Давайте выйдите за дверь, вдруг Вы мне что-то подбросите». Когда очевидцы ушли, сотрудники полиции предложили ему пройти в отделение полиции, на что ФИО1 попросил повестку. Тогда полицейские стали настаивать, чтобы он проехал с ними в отделение полиции, на что ФИО1 сказал: «Я больной человек, у меня туберкулез. Живу один день, если не принимаю лекарства и не занимаюсь физическими зарядками». Из-за того, что он не хотел идти в полицию и требовал повестку, возникла конфликтная ситуация. Далее ему начали ломать руки, а он начал агрессивно себя вести. Данная ситуация возникла, потому что он был напуган, всячески оборонялся.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 12 названного федерального закона, полиция обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции для участия в составлении протокола, так как ФИО1 не хотел подписывать протокол. В присутствии свидетеля ФИО1 выражался некультурно, вел себя неуважительно, высказывал оскорбления в отношении сотрудников полиции.

Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили ее в качестве понятой при осмотре квартиры. Вместе с ФИО2 из 77-ой квартиры по предложению сотрудников полиции прошли в квартиру ФИО1 Сотрудник полиции зачитал права, постановление на обыск, они с ФИО2 расписались в ознакомлении с этим документом. ФИО1 отказался подписывать документы. После чего сотрудник полиции начал осматривать квартиру: спальню, гостиную совмещенную с кухней и прихожую. По итогам осмотра был составлен акт. ФИО1 вел себя вызывающе, однако сотрудники полиции с ним общались, на его оскорбления не реагировали. ФИО1 вел себя разнузданно, нецензурно выражался, безобразно оскорблял сотрудников полиции, их руководства, в адрес силовых структур, в адрес политики, которую проводит Президент ФИО11. ФИО1 упоминал не добрым словом войну.

Свидетель ФИО6 показал, что был приглашен для составления протокола в отношении ФИО1 Последний разговаривал с сотрудниками полиции в грубой форме, вел себя вызывающе, обзывал сотрудников полиции, отказывался подписывать документы.

Свидетель ФИО7 показал, что проводили ОРМ в отношении ФИО1 Постучали в дверь его квартиры, представились, предъявили постановление суда о том, что дано разрешение на проведение ОРМ «Обследование». ФИО1 отказался ставить подпись о том, что ознакомлен с данным постановлением. Были приглашены двое граждан, которые поставили подписи под вышеназванным постановлением. Затем, в квартиру ФИО1 зашли двое сотрудников полиции, двое приглашенных граждан. ФИО1 вел себя неадекватно, вызывающе, оскорблял сотрудников полиции, начал выталкивать их из квартиры рукой. ФИО7 сделал ФИО1 замечание и предупредил, что если он продолжит так себя вести, в отношении него будет применена физическая сила. ФИО1 успокоился и ФИО7 вышел из квартиры, стоял в коридоре, наблюдал за происходящим в квартире из подъезда, дверь была открыта. ФИО1 продолжил всячески оскорблять сотрудников полиции, нецензурно выражался в их адрес. По окончании мероприятия в адрес сотрудников полиции проявлял полное неуважение, в частности, в адрес ФИО8 Далее ФИО1 ознакомили с актом обследования, в котором он отказался расписываться. ФИО1 было предложено проехать в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении, от чего он отказался. Ему было разъяснено, что в таком случае он будет доставлен в отделение полиции для составления протокола. На что ФИО1 нецензурно высказался. Ему были разъяснены права, а также то, что будет применена физическая сила и средства ограничения подвижности, а именно наручники.

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование» квартиры по адресу: <адрес>. В этой квартире по оперативной информации проживает ФИО1 По прибытии в указанную квартиру, постучались. Дверь открыл ФИО1, ему представились, предъявили служебные удостоверения и постановление суда. В ответ услышали: « че Вы сюда пришли?». Разъяснили, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие. Пригласили понятых – соседей из <адрес> 79. ФИО1 зачитали в слух постановление суда, после чего ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью, препятствовал проведению оперативно-розыскного мероприятия. Совместно с понятыми прошли в квартиру, стали проводить мероприятие, ФИО1 продолжил выражаться нецензурной бранью, аграссировал, сильно грубил, говорил: «Вы мне подкинете наркотики. Менты позорные». Когда был составлен акт обследования ФИО1 отказался от подписи. Затем, ФИО1 попросили проехали в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении, так как в его действиях содержится факт административного правонарушения. ФИО1 сказал, что не поедет, обзывал ФИО8, угрожал ему физической расправой. Еще раз вежливо попросили ФИО1 проехать в отдел полиции, он отказался, из-за чего был принудительно доставлен в отдел полиции. От подписания документов в отделении полиции отказался, выражался нецензурной бранью.

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ прибыли по адресу: <адрес> целью проведения «Обследования» квартиры на основании постановления суда. Дверь квартиры открыл ФИО1, ему предъявили постановление суда, на что он сказал: «это (нец.) меня не интересует». Были приглашены понятые – соседи, в присутствии которых ФИО1 зачитали постановление суда, разъяснили права. В ходе проведения мериятия ФИО1 выражался нецензурно, угрожал ФИО8 физической расправой, обзывался.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными судом письменными материалами дела: протоколом <адрес>3 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП (л.д.1); рапортами о/у ОУР ОМВД России по г.о. Дубна от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2,3).

Собранные и представленные доказательства суд оценивает в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ОМВД России по г.о.Дубна с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие вмененного ФИО1 административного правонарушения описано в данном протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

Как обстоятельство, смягчающее административную ответственность ФИО1 в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, суд учитывает наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, а также данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об АП и приходит к выводу о том, что наказание за совершенное административное правонарушение ФИО1 следует назначить в виде административного ареста, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с ч.3 ст. 3.9 Кодекса РФ об АП, срок административного задержания ФИО1 должен быть включен в срок административного ареста.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 19.3, ч. 1, 23.1, 29.9 Кодекса РФ об АП, судья,

Постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО1 исчислять со дня его водворения в место отбывания административного ареста- спецприемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке ГУМВД России по <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст. 3.9 Кодекса РФ об АП, срок административного задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ 17 час. 40 мин. до момента его водворения в спецприемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке включить в срок административного ареста.

Исполнение настоящего постановления возложить на начальника ОМВД России по городскому округу Дубна ФИО10

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 дней со дня его оглашения.

Судья