Приговор № 1-2053/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-2053/2019

Дело № 1-2053/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Большое Нагаткино 02 июля 2019 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Цильнинского района Ульяновской области Салихова Э.Р.,

потерпевшей С.С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Акимовой О.А.,

представившей удостоверение *** и ордер *** от 29.04.2019 г.,

при секретаре Феткулловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимого 14.02.2019 г. приговором мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов; постановлением мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области от 18.04.2019 г. наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 37 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 апреля 2019 года около 09 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, в р.п.Цильна Цильнинского района Ульяновской области у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в своей комнате по адресу: ***, комната ***, и достоверно знавшего о том, что хозяйка совмещенных комнат *** данной *** С.С.В. отсутствует, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в ее жилище.

Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в тот же день 17 апреля 2019 года в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, подошел к входной двери совмещенных комнат №*** *** р.п.Цильна, где при помощи кухонного ножа открыл замок на входной двери жилища С.С.В., после чего незаконно проник вовнутрь комнаты, откуда тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy J2 Prime» стоимостью 8811 рублей, с находившимися на телефоне клип-кейсом Gresso Air (Sil) стоимостью 132 рубля и защитным стеклом «Luxcase Glass» стоимостью 779 рублей, принадлежащими С.С.В.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.С.В. имущественный ущерб на общую сумму 9722 рубля.

Суд квалифицирует указанные действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину в совершённом преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оно ему понятно, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом Акимовой О.А., он осознает последствия постановления такого приговора, пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав в судебном заседании мнение защитника адвоката Акимовой О.А., поддержавшей позицию подсудимого, и учитывая, что возражений у государственного обвинителя и потерпевшей С.С.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его в судебном заседании. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а все условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд выносит по делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении в суде данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, наказание по приговору не отбыл, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, со слов с начала 2019 года он не работает, ранее работал по разовым договорам, проживает с женой и дочерью *** рождения, по месту жительства главой администрации МО «*** поселение» характеризуется удовлетворительно: жалоб на него в администрацию не поступало, на комиссиях не обсуждался; ст. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Цильнинскому району характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками в быту, поддерживает отношения с ранее судимыми (том 2 л.д.1-46).

По заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы *** от 13.05.2019г. (том 1 л.д.127-128) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает, *** психические недостатки не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими; в момент совершения инкриминируемого ему деяния болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, он не обнаруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд принимает во внимание полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствованию расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого и не имеющей к нему каких-либо претензий, отсутствие тяжких последствий от преступления, его состояние здоровья, имеющего психические недостатки.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения и характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку он к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства главой администрации поселения характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также положения ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд, исходя из данных о личности подсудимого, и всех обстоятельств по делу в совокупности, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции его от общества и при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Достаточных оснований для применения к подсудимому ФИО1 при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, как и отдельные из них, нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами преступления, а также исправительное воздействие в этом случае не будет являться достаточным и не обеспечит достижение целей применения уголовного наказания. Признание назначенного ему наказания условным не позволит достичь его исправления и иных целей уголовного наказания.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 14.02.2019 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка г.Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области от 18.04.2019 г.) к вновь назначенному наказанию окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 02 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания – с 29 апреля 2019 года по 01 июля 2019 года включительно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ № 186-ФЗ от 03.07.2018 года «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации») время содержания под стражей ФИО1 с 02 июля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Ульяновской области.

Снять все ограничения по использованию вещественных доказательств, возвращенных потерпевшей С.С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Пртюков