Решение № 12-679/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 12-679/2023

Дело №12-679/2023

74RS0017-01-2023-001960-19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Челябинск 27 июля 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Е.В. Гречишникова, при ведении протокола помощником судьи С.А. Клименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 №.32-292/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» ФИО1 ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 №.32-292/2023 от ДД.ММ.ГГГГ ранее занимавший должность руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, обжаловав его в суд. В обосновании доводов жалобы указывает, что о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении не извещался надлежащим образом, в связи с чем просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Представитель должностного лица ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворении жалобы, просила оставить ее без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в оригиналах в Центральный районный суд <адрес> в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав представителя должностного лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 №.32-292/2023 от ДД.ММ.ГГГГ ранее занимавший должность руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что решением Комиссии Челябинского Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ действия МКУ ЗГО «УЖКХ» и ООО «Сибирь-Регион» признаны с нарушением п. 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «О защите конкуренции» по заключению антиконкурентного соглашения, направленного на создание ООО «Сибирь-Регион» преимущественных условий, путем установления в технических заданиях по аукционам требований, ограничивающих доступ на рынок иным хозяйствующим субъектам, имеющим возможность оказания услуг по паспортизации и использующим другие программные комплексы.

За допущенные нарушения указанных требований ч. 7 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного наказания должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положений ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, при соблюдении требований, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица на рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что должностное лицо рассмотрело настоящее дело в отношении ФИО1 в его отсутствие. В постановлении указано, что ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и протокола, согласно отчету об отслеживании 80099282253323 отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из материалов дела об административном правонарушении, на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, сведения о надлежащем извещении ФИО1 у должностного лица отсутствовали. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вопреки требованиям закона дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ без надлежащего извещения ФИО1, что является существенным нарушением процессуальных требований, и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления и возвращению дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 №.32-292/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» ФИО1 ФИО9, - отменить.

Материалы по делу №.32-292/2023 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» ФИО1 ФИО10 направить руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья: Е.В. Гречишникова