Постановление № 5-42/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 5-42/2018

Дело № 5-42/2018

Протокол № от 04.06.2018г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2018 года <адрес>

Судья Островского районного суда <адрес> Рубликов И.Ю.,

с участием представителя ОГБУЗ «Судиславская РБ» заместителя главного врача ФИО1,ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и надзора за медицинской и фармацевтической деятельностью Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 19.20 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Судиславская районная больница», юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> проведена внеплановая выездная проверка в отношении Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Судиславская районная больница» (далее ОГБУЗ «Судиславская РБ») по факту некачественного оказания медицинской помощи П., пострадавшей от укуса больного бешенством дикого животного, с выездом на объекты ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес>.

В ходе проверки были установлены грубые нарушения лицензионных требований. Согласно п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности Постановление Правительства РФ от 16.04.2012 г. № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» - «под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в.1» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Нарушены требования: ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пп. «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 г. № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», приложения № 3 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 г. № 922н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия» в части несоблюдения порядков оказания медицинской помощи, а именно:

1. Не соблюдение порядков оказания медицинской помощи, выразившееся в следующем:

1.1.Установлено не соответствие оснащения кабинета врача-хирурга требованиям Стандарта оснащения кабинета врача-хирурга согласно приложению № 3 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 г. № 922н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия».Отсутствует медицинское оборудование по 16 наименованиям.

1.2. Нарушение объемов и условий оказания медицинской помощи.

Согласно копии медицинской документации, П. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОГБУЗ «Судиславская РБ» с жалобами на укусы правой кисти, со слов, покусал енот у дома в <адрес>. Проведена ПХО ран, наложена асептическая повязка. Направлена в ЦРБ к хирургу. Сделана антирабическая вакцина «КОКАР».

В соответствии с картой обратившегося за антирабической помощью, П. назначены прививки: Антирабическая вакцина 1-3-7-14-30-90.

21.12.17 КОКАВ 1,0 У43 г. 06.18, ФГУП НПО Микроген,

24.12.17 КОКАВ 1,0 У43 г. 06.18, ФГУП НПО Микроген,

28.12.17 КОКАВ 1,0 У43 г. 06.18, ФГУП НПО Микроген,

04.01.17 ИПВ 7, 1,0 864 г. 04.19 ФГУП «ПИПВЭ им. Чумакова,

20.01.18 ИПВ 7, 1,0 864 г. 04.19 ФГУП «ПИПВЭ им. Чумакова,

21.03.18 ИПВ 7, 1,0 864 г. 04.19 ФГУП «ПИПВЭ им. Чумакова,

Антирабический иммуноглобулин не вводился. Курс прививок полностью закончен. Осложнений не было.

Однако комбинированное лечение немедленно и одновременно с антирабическим иммуноглобулином не начато, в связи с отсутствием антирабического иммуноглобулина.

Таким образом, при оказании медицинской помощи П. не проведено одновременное и немедленное введение антирабического иммуноглобулина совместно с антирабической вакциной, таким образом, пациентке доступная и качественная медицинская помощь в гарантированном объёме оказана не была, в связи с чем были, нарушены её права на охрану здоровья в соответствии со ст. 18 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ, что также, повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью.

Тем самым, нарушены требования ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пп. «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 г. № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», приложения № 3 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 г. № 922н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия» в части несоблюдения порядков оказания медицинской помощи.

Так же установлено в ходе проверки, нарушены требования ст. 90 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пп. «б» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 г. № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» в части несоблюдения установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, а именно:

В составе комиссии отсутствует секретарь врачебной комиссии, что нарушает требование п.8 Раздела III приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.05.2012 г. № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» в части не полного состава врачебной комиссии.

В кабинете врача хирурга в нарушение п. 12 Правил хранения лекарственных средств, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 г № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств» выявлено недоброкачественное лекарственное средство с истекшим сроком годности: йод, раствор для наружного применения спиртовой 5 %, серия 081214, производитель ООО «Гиппократ», Россия, город Самара, срок годности до 01.2018 года, 1 флакон (фото 8355, 8354, 8355). Представлено письменное объяснение медицинской сестры Ч., согласно которому она признает факт нахождения в кабинете лекарственного средства с просроченным сроком годности.

Согласно части 2 статьи 87 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется, в числе прочего, путем соблюдения требований к осуществлению медицинской деятельности, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдения объема, сроков и условий оказания медицинской помощи. Вследствие нарушения этих требований медицинская организация не была обеспечена необходимым набором лекарственных средств и, соответственно, не имела возможности оказывать медицинскую помощь в соответствии с установленным порядком, что создало угрозу здоровью и жизни пациента.

Тем самым, нарушены требования ст. 90 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пп. «б» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 г. № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») в части несоблюдения установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Вследствие выявленных нарушений установлено, что медицинскими работниками ОГБУЗ «Судиславская районная больница» пациентке доступная и качественная медицинская помощь оказана не была, в связи с чем, были нарушены её права на охрану здоровья в соответствии со ст. 18 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ, что создало условия для возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью.

Таким образом, в действиях юридического лица ОГБУЗ «Судиславская районная больница» усматриваются признаки состава административного правонарушения: «осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна)», ответственность за которое предусмотрена, частью 3 статей 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель юридического лица заместитель главного врача ФИО1 в судебном заседании показала, что, по её мнению, наличие выявленных недостатков не повлияли на исход заболевания пациента. В период оказания медицинской помощи пациентке ФИО3, на аптечных базах отсутствовал антирабический иммуноглобулин. Его заказывают всегда по «телефону». Лечебным учреждением были предприняты все возможные и достаточные меры на оказание медицинской помощи П. В указанный период времени письменная заявка на лекарственный препарат не направлялась. Вместе с тем, не оспаривала факта наличия выявленных нарушений, ходатайствовала при принятии решения о назначении административного наказания принять во внимание тяжелое имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица и снизить размер штрафа, в случае его назначения.

Ведущий специалист-эксперт отдела контроля и надзора за медицинской и фармацевтической деятельностью Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> ФИО2 в судебном заседании показал, что на основании письма руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, в соответствии с действующим законодательством, была проведена проверка ОГБУЗ «Судиславская РБ», в ходе которой, выявлены нарушения юридическим лицом положений Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 г. № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») в части несоблюдения установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, а также не соответствия оснащения кабинета врача-хирурга требованиям Стандарта, выразившееся в отсутствии медицинского оборудования по 16 наименованиям. Обратившейся за медицинской помощью гражданке П., было проведено лечение антирабической вакциной без обязательного применения антирабического иммуноглобулина. Также в период проверки были выявлены и другие нарушения требований вышеуказанного законодательства, повлиявшие на оказание качественной и доступной медицинской помощи пациентке. Считает, что медицинское учреждение подлежит привлечению к административной ответственности.

Выслушав мнение представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, специалиста - эксперта ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно примечанию к статье 19.20 КоАП Российской Федерации понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу п.6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 года № 291, осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации; при этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктом «а» и «б» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Пункт 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусматривает, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

- возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровья граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

- человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровья граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

ОГБУЗ «Судиславская РБ» осуществляет свою деятельность на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями входящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра «Сколково») №ЛО-44-01-000944 от 26 апреля 2017 года.

Вина ОГБУЗ «Судиславская РБ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: - протоколом об административном правонарушении в отношении ОГБУЗ «Судиславская РБ», в котором правильно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.№4-9); приказами о проведении внеплановой проверки № П44 - 63/18 от 16.04.2018 (л.д.№11-15); актом проверки №32/18 от 22.05.2018 года (л.д.№17-26) и другими материалами проверки.

Подлежат отклонению доводы представителя юридического лица о принятии достаточных мер на оказание медицинской помощи П., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии учреждением всех зависящих от него мер по соблюдению лицензионных требований, а также доказательств объективной невозможности принятия ОГБУЗ «Судиславская РБ» мер, направленных на недопущение вмененного административного правонарушения.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает установленной и доказанной вину ОГБУЗ «Судиславская РБ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, не установлены.

Учитывая характер допущенных ОБГУЗ «Судиславская РБ» нарушений требований Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 г. № 291, оснований для признания совершенного данным юридическим лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, прихожу к выводу о назначении ОГБУЗ «Судиславская РБ» административного наказания в виде административного штрафа.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 вышеуказанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц применение административного наказания в виде штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, финансового положения юридического лица, считаю возможным применить в данном случае положения части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ОГБУЗ «Судиславская РБ» штраф в размере 75000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, ст.29.10, с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Судиславская районная больница» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 стати 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему административное наказание, с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП Российской Федерации «Исполнение постановления о наложении административного штрафа»

1. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

(в ред. Федеральных законов от 05.04.2013 N 49-ФЗ, от 28.12.2013 N 383-ФЗ, от 22.12.2014 N 437-ФЗ)

1.1. Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 383-ФЗ)

1.2. Административный штраф, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями 11.26, 11.29, 12.9, частями 6 и 7 статьи 12.16, статьей 12.21.3 настоящего Кодекса, должен быть уплачен до выезда принадлежащего иностранному перевозчику транспортного средства, на котором совершено административное правонарушение, с территории Российской Федерации, но не позднее срока, указанного в части 1 настоящей статьи.

(часть 1.2 введена Федеральным законом от 24.11.2014 N 362-ФЗ; в ред. Федерального закона от 14.12.2015 N 378-ФЗ)

1.3. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

(часть 1.3 введена Федеральным законом от 22.12.2014 N 437-ФЗ)

2. При отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей.

3. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

(часть 3 в ред. Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ)

4. Утратил силу с 1 января 2008 года. - Федеральный закон от 24.07.2007 N 210-ФЗ.

5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 09.11.2009 N 249-ФЗ, от 28.12.2009 N 380-ФЗ, от 27.06.2011 N 162-ФЗ, от 18.07.2011 N 225-ФЗ, от 18.07.2011 N 226-ФЗ, от 05.04.2013 N 49-ФЗ, от 28.12.2013 N 383-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

Части шестая - седьмая утратили силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 161-ФЗ.

8. Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «"Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Ю. Рубликов