Решение № 12-6/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-6/2020

Мировой судья судебного участка 3 №35

В МО «Ельнинский район»

Федоров Р.В.

Дело № 12-4-2019


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2020года <адрес>

Судья Ельнинского районного суда <адрес> Зуев Н.В., при секретаре Чмаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Стройресурс» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении ООО «Стройресурс»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в отношении ООО «Стройресурс» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройресурс» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, и наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Стройресурс» ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с постановлением не согласен, находит его незаконным и необоснованным, поскольку судом не учтены обстоятельства, связанные с погодными условиями, задержкой субподрядчика с поставкой тренажеров, которые привели к смещению сроков выполнения контракта по обустройству парка в <адрес>. Просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Стройресурс» ФИО1 поддержал доводы жалобы, изложив обстоятельства, указанные в жалобе.

Помощник прокурора <адрес> Полев И.С., возражая против жалобы, указал, что со стороны ООО «Стройресурс» не представлено в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, согласно которым сроки выполнения муниципального контракта были смещены или сдвинуты на другое время.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 7.32 ч.7 КоАП РФ, действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> и ООО «Стройресурс» заключен муниципальный контракт№ по благоустройству городского правка по <адрес>, в котором определены сроки выполнения работ 1.09.2019г.

Согласно обращению Главы муниципального образования «<адрес>» <адрес> в ООО «Стройресурс», по состоянию на 15.10.2019г. работы по выполнению контракта не выполнены.

Согласно протоколу об административном правонарушении, возбужденного прокурором <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Стройресурс», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройресурс» в нарушение положений Федерального закона № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг., нарушило сроки выполнения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ. № по благоустройству городского правка по <адрес>,

Действия ООО «Стройресурс» квалифицированы поч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

Согласно ч.1,2 ст.34 Федерального закона от 5.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В силу положений ст.107 данного закона, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Мировым судьей, при разрешении указанного административного дела в отношении ООО «Стройресурс». дана надлежащая правовая оценка по указанному делу, обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод об отсутствии состава правонарушения и виновности ООО «Стройресурс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Доводы генерального директора ООО «Стройресурс» ФИО1, что мировым судьей не учтены обстоятельства, связанные с погодными условиями, задержкой субподрядчика с поставкой тренажеров, которые привели к смещению сроков выполнения контракта по обустройству парка в <адрес>, суд находит необоснованными и не состоятельными, поскольку со стороны ООО «Стройресурс» не представлено доказательств, согласно которым сроки выполнения муниципального контракта были смещены или сдвинуты на другое время.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи по делу в отношении ООО «Стройресурс» от 24.12.2019г. является законным и обоснованным, отмене не подлежит, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении ООО «Стройресурс», оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Стройресурс» ФИО1 -без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в течение 10 дней, в Смоленский областной суд, в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья Н.В.Зуев.