Решение № 12-49/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 12-49/2024

Дело № 12-49/2024 (12-66/2024)

58RS0018-01-2024-000272-14 (58RS0018-01-2024-000498-15)


РЕШЕНИЕ

13 марта 2024 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Егорова М.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда (<...>) материалы дела об административном правонарушении по жалобам ФИО1 на постановление старшего инспектора взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Л. от 09 января 2024 года № 18810058230001075270, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, с высшим образованием, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, трудоустроенная,

-привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению 09 января 2024 года в 21 час 32 мин. на 646 км. ФАД М-5 «Урал» водитель ФИО1, управляя автомобилем «Вольво» р.з. №, вне населенного пункта двигалась по левой полосе при свободной правой, нарушив п.9.4 ПДД РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит решение должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, поскольку Правила дорожного движения она не нарушала, доказательств нарушения в деле нет, о чем она сделала отметку в протоколе по делу об административном правонарушении 58 ВА №571799 от 09.01.2024 года.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что 09 января 2024 года после 21 часа действительно управляла автомобилем «Вольво» р.з. №, двигаясь со стороны п. Чемодановка в сторону г. Пензы, и, как она полагает, будучи уже в населенном пункте – на въезде в город Пензу, была остановлена сотрудником ГИБДД, якобы, за то, что не была пристегнута ремнем безопасности. Она отстегнула ремень после остановки, чтобы предъявить документы, а потому начала возражать по этому поводу. Тогда инспектор ДПС сказал, что она нарушила п.9.4 ПДД РФ, что не соответствовало действительности, т.к. она, управляя транспортным средством, двигалась по крайней правой полосе дороги, и иное инспектор установить не мог, т.к. из-за снежных заносов дорога полосами разделена не была, и видимость для инспектора с учетом темного время суток и погодных условий была плохой. С нарушением она не согласна, а потому отказалась от подписей в протоколе об административном правонарушении и в постановлении.

Старший инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Л. в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав показания участвующих лиц, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность и наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

В силу п. 9.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, основаны на собранных им материалах, которые, вопреки доводам автора жалобы, нахожу достаточными, к коим относятся протокол по делу об административном правонарушении 58 ВА №571799 от 09 января 2024 года, рапорт старшего инспектора взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Л. от 10 января 2024 года, видеозапись с регистратора «Дозор» №51.

Из просмотренной видеозаписи с нагрудного видеорегистратора «Дозор» следует, что трасса в каждом направлении движения двухполосная, что автомашина на указание инспектора об остановке съезжает к обочине от центра дороги, т.е. с левой полосы движения, при этом в общении с инспектором ДПС, когда он разъясняет водителю ФИО1 о нарушении ей правил п.9.4 ПДД РФ, последняя не отрицает, что двигалась по левой полосе, когда правая полоса дороги была свободна, однако считает, что находится в населенном пункте.

Однако окружающая обстановка, что также отражено на записи, объективно свидетельствует, о том, что автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен именно трассе с оживленным движением, но не в населенном пункте. ФИО1 в судебном заседании также не смогла с уверенностью пояснить, в населенном пункте под каким названием она, по ее мнению, была остановлена.

Таким образом, выводы должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ справедливы, административное наказание назначено ему в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку допущена ошибка при указании времени совершения правонарушения: как следует из видеозаписи, содержащей дату и время фиксации, транспортное средство было остановлено инспектором 09 января 2024 года в 21 час 22 минуты, а не в 21 час «32» минуты, как указано в обжалуемом постановлении.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Л. от 09 января 2024 года № 18810058230001075270 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ изменить: считать правильным время совершения правонарушения– 09 января 2024 года в 21 час 22 мин.

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья