Приговор № 1-395/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-395/2019

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 20 июня 2019 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при секретаре Иванове В.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Оняновой Т.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АК Советского района г.Астрахани Ашимова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил к представителю власти насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрожал применением насилия при следующих обстоятельствах:

14.04.2019 старший инспектор дорожно-патрульной службы взвода №1 отдельной специализированной роты ГИБДД УМВД России по Астраханской области Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, заступил на дежурство по организации безопасного дорожного движения в составе автопатруля № и совместно с инспектором дорожно-патрульной службы взвода №1 отдельной специализированной роты ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 осуществлял патрулирование на служебном автомобиле.

14.04.2019 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, сотрудник полиции Потерпевший №1 в составе автопатруля находился у д.3 по улице Проспект Губернатора ФИО3 района г.Астрахани, где сделал замечание находившемуся на проезжей части в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, предложил прекратить противоправные действия, предупредив о возможности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.29 КоАП Российской Федерации, за нарушение пешеходом Правил дорожного движения.

Будучи недовольным законными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1 по пресечению его противоправного поведения и имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1 14.04.2019, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения у д.3 по улице Проспект Губернатора ФИО3 района г.Астрахани, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, наделен в отношении него распорядительными полномочиями, замахнулся на сотрудника полиции Потерпевший №1 рукой, высказывая при этом в его адрес словесную угрозу применения насилия, после чего ФИО1 толкнул сотрудника полиции Потерпевший №1 руками в область туловища, причинив последнему физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1, действуя умышленно, после того, как старший инспектор ОСР ГИБДД УМВД России по Астраханской области Потерпевший №1, являющийся представителем власти, высказал свои законные требования, направленные на пресечение противоправных действий, будучи недовольным этими законными требованиями, входящими в круг полномочий сотрудника полиции, то есть в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, замахнулся на сотрудника полиции Потерпевший №1 рукой, высказывая при этом в его адрес словесную угрозу применения насилия, после чего ФИО1 толкнул его руками в область туловища, причинив ему физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации, учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, уход за престарелой бабушкой, состояние здоровья, положительные характеристики и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается не только показаниями потерпевшего Потерпевший №1, но и показаниями подсудимого ФИО1, не отрицавшего, что находился в состоянии опьянения, актом освидетельствования, от которого подсудимый в силу этих обстоятельств отказался.

Признавая состояние алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, суд исходит из данных о личности ФИО1, из характера и обстоятельств преступления, свидетельствующих о том, что состояние опьянения ФИО1 повлияло не только на совершение им преступления, но и на способ совершения, что проявилось в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, и в угрозе применения насилия в отношении сотрудника полиции.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство, вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК Российской Федерации – условно с испытательным сроком.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу следует хранить при материалах уголовного дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: Е.В. Сокольская