СудАкт в соцсетях

Решение № 12-608/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 12-608/2020

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Административные правонарушения

<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ г. Тольятти 30 июля 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

с участием заявителя ФИО6 Р.А.,

заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о. Тольятти Самарской области Пулькина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 Р.А. на постановление заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о. Тольятти Самарской области Пулькина С.С. № 18810363200950001396 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 ФИО18 ФИО22 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ от 21.02.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810363200950001396 по делу об административном правонарушении от 21.02.2020 года ФИО9 Р.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно данному постановлению, 23.12.2019 в15:36по адресу <...>, управляя транспортным средством ЛАДА ГРАНТА, рег. знак <***> совершила нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно, осуществила стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 5.27 ПДД РФ «Зона ограничения стоянки», с табличкой 8.24 ПДД РФ «Работает эвакуатор», ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку ТС, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ».

06.03.2020 года решением и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о. Тольятти Самарской области ФИО1 по жалобеХалимовой Р.А. на постановление заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о. Тольятти Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ от 21.02.2020 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Заявитель ФИО10 Р.А. обжаловала постановление, указав, что в материалах дела отсутствовала видеозапись правонарушения, а также оспаривала законность установки дорожного знака, указывая на то, что знак установлен ГСК - 148 на территории МКД по адресу: <...> что является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании заявитель ФИО11 Р.А. жалобу поддержала в полном объеме.

В судебном заседании должностное лицо ГИБДД ФИО2 с жалобой не согласился, считает постановление законным и обоснованным, поскольку установка знака надлежащим образом согласована с ГИБДД, законность установки знака сомнений не вызывает, в связи с чем, заявитель обоснованно привлечена к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель ходатайствовала об истребовании из органов ГИБДД документов по согласованию установки знака, против чего не возражал представитель ГИБДД, однако, суд в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку представленных документов достаточно для рассмотрения жалобы ФИО12 Р.А. по существу.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Оценка доказательств осуществляется в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.07.2013 N 588), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 5.27 "Зона с ограничением стоянки" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации определяет место, с которого начинается территория (участок дороги), где стоянка запрещена.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объектами рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Субъектами данного административного правонарушения могут быть только водители транспортных средств.

Субъективную сторону правонарушения отличает наличие умышленной формы вины.

Как следует из материалов дела 23.12.2019 в15:36по адресу <...>, управляя транспортным средством «ЛАДА ГРАНТА», рег.знак <***> совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно, осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 5.27 ПДД РФ «Зона ограничения стоянки», с табличкой 8.24 ПДД РФ «Работает эвакуатор».

Указанные действия квалифицированы должностным лицом административного органа, как не соответствующие требованиям ПДД и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными выводами должностного лица по следующим основаниям.

В силу положений ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» организация дорожного движения и дорожная деятельность в г.о. Тольятти возложена на мэрию г.о. Тольятти.

Постановлением мэра городского округа Тольятти от 27.08.2012 г. N 2380-п/1 создано Муниципальное бюджетное учреждение «Центр организации дорожного движения городского округа Тольятти», которое является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожного движения. Таким образом, данная организация на территории г.о. Тольятти в рамках предоставленных полномочий осуществляет деятельность по организации дорожного движения, в том числе по установке дорожных знаков.

В материалах дела имеется схема организации дорожного движения на прилегающей территории к МКД Дзержинского, 19 г., а письмом руководителя ЦОДД было сообщено, что парковочная площадка у здания Дзержинского, 19 и все дорожные знаки, установленные на ней, находятся в собственности владельцев жилья, и на балансе СКУ «ЦОДД ГОТ» указанный знак не числится.

Как следует из материалов дела, установка данного знака согласована с органами ГИБДД, однако, документов, свидетельствующих об установке знака именно в районе МКД Дзержинского 19, представленные материалы не содержат. Из протоколов общего собрания членов ГСК - 148 и собственником МКД Дзержинского, 19 от 03.07.2018 следует, что члены собрания одобрили установку знака по адресу нахождения ГСК - 148 - г. Тольятти, Дзержинского 17а, что не совпадает с адресом установки знака - <...>.

Таким образом, суд соглашается с доводами заявителя о том, что каких-либо документов, подтверждающих законность установки дорожного знака в районе <...> в г. Тольятти, представленные материалы не содержат, что, по мнению суда, свидетельствует о самовольной установке данного дорожного знака.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вместе с тем, пункт 1.5. ПДД РФ устанавливает запрет на самовольную установку дорожных знаков.

Таким образом, указанные правовые нормы в совокупности предусматривают обязанность участников дорожного движения соблюдать требования дорожных знаков, установленных в соответствии с законом, и предусматривают ответственность за нарушение данной обязанности. Самовольно установленный знак не порождает таких обязанностей и при нарушении установленных им требований не причиняется вреда охраняемым законом общественным отношениям в сфере безопасности дорожного движения, т.е. объекту правонарушения.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что требования, предусмотренные п.1.3 ПДД РФ заявителем нарушены не были. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При указанных обстоятельствах в действиях водителя ФИО13 Р.А. отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о. Тольятти Самарской области ФИО2 № 18810363200950001396 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО14 ФИО19 ФИО23 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ от 21.02.2020 года, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО15 Р.А. состава административного правонарушения, жалобу ФИО16 Р.А. удовлетворить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья <данные изъяты> ФИО3

<данные изъяты>

<данные изъяты>