Апелляционное постановление № 22-1214/2020 22-1214/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-301/2020

Председательствующий Анпилогов С.А. Дело № 22-1214/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное постановление вынесено 4 марта 2021 года)

г. Екатеринбург 2 марта 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ашрапова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеиной А.А.,

с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Гончарова Д.Ю.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Козловских П.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, с применением систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10 декабря 2020 года, которым

ФИО1,

родившийся <дата>

в <адрес>,

судимый:

- 23 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 160 часам обязательных работ; постановлением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 4 июня 2020 года наказание заменено лишением свободы сроком на 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; для отбывания наказания по постановлению не направлялся в связи с последующим осуждением;

осужденный:

- 24 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации (с приговором от 23 октября 2019 года), к 3 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор на 10 декабря 2020 года не вступил в законную силу; 13 октября 2020 года ФИО1 освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 5 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав выступления участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 23 июня 2020 года в г. Верхняя Пышма Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывает несогласие с приговором, просит о смягчении наказания. Вместе с тем, просит исключить из приговора указание на наличие у него судимостей по приговорам от 23 октября 2019 года и от 24 августа 2020 года.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ехлакова Е.Г. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Гончаров Д.Ю. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Прокурор Козловских П.Ю. просил приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на то, что ФИО1 судим по приговору от 24 августа 2020 года, поскольку приговор постановлен после совершения инкриминированного преступления. В резолютивной части прокурор просил указать, что срок отбытия наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в остальной части просил приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел: наличие у него малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние, состояние здоровья ФИО1 и его ребенка, положительную характеристику осужденного, иные действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд отнес принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом суд первой инстанции указал во вводной части приговора, что ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 24 августа 2020 года. Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела ФИО1 являлся осужденным по данному приговору, но не был судим на момент совершения инкриминированного преступления, поскольку приговор постановлен позже.

В связи с чем во вводной части приговора указание на судимость по приговору от 24 августа 2020 года надлежит заменить указанием, что ФИО1 осужден данным приговором суда.

При этом вносимые в приговор изменения не влекут смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку из приговора следует, что данная судимость не учитывалась судом первой инстанции при назначении наказания. Мотивируя свое решение о наказании ФИО1, суд указал на наличие у него только одной судимости за совершение умышленного преступления.

Размер назначенного наказания определен верно, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы отвечает требованиям закона и чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Суд правильно не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

В нарушение ч. 7 ст. 302 УПК Российской Федерации суд не указал в приговоре дату начала исчисления срока отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным

В данной части приговор суда также подлежит изменению с внесением соответствующего уточнения в его резолютивную часть.

С учетом положений ст. 72 УК Российской Федерации срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления обжалуемого приговора в законную силу.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Заменить во вводной части приговора указание на то, ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 24 августа 2020 года, указанием, что ФИО1 осужден данным приговором суда.

Указать в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Ашрапов