Приговор № 1-1071/2025 1-127/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 1-1071/2025

Дело № 1-127/2026 (№)

65RS0001-01-2025-0011805-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 15 января 2026 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Коба А.В., с участием: государственного обвинителя Красноруцкого В.А., подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тепловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовала заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ранее не получала водительское удостоверение в порядке, установленном ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

У ФИО1, находящейся на территории г. Южно-Сахалинска Сахалинской области, не позднее сентября 2019 года возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, для реализации которого в указанное время, она договорилась с неустановленным в ходе дознания лицом об изготовлении поддельного водительского удостоверения на свое имя, предоставив данному лицу снимок своего паспорта, медицинской справки и личной подписи на белом листе бумаги.

ФИО1, не позднее октября 2019 года, находясь на территории Смирныховского района Сахалинской области, передала неустановленному в ходе дознания лицу денежные средства в размере 100 000 рублей, после чего получила от неустановленного лица водительское удостоверение Российской Федерации № с её фотографическим изображением и анкетными данными, бланк которого согласно заключения эксперта №, не соответствует установленному образцу водительских удостоверений РФ модификации 2018 года, так как изображения порядковых номеров на лицевой и оборотной сторонах, а так же в таблице на лицевой и оборотной сторонах выполнены способом струйной печати и изображения серийного номера, название бланка, овального элемента водительского удостоверения выполнены способом цветной струной печати.

Продолжая свои преступные умышленные действия, ФИО1 27 июля 2025 года в 13 часов 20 минут двигалась на автомобиле <данные изъяты> по автодороге <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, при остановке транспортного средства и проверке документов, предъявила инспектору ДПС ОСР Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, тем самым незаконно использовала заведомо поддельный документ, а именно водительское удостоверение.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержала и пояснила, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории небольшой тяжести, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 не судима; <данные изъяты>.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой, её возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемой.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает: наличие малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаниях, а также раскаяние в содеянном, признание вины, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО1, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание в виде ограничения свободы, которое соразмерно содеянному и отвечает целям наказания, закрепленным в ст.43 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимой оставить без изменения.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Архипенко А.А. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца с установлением следующих ограничений:

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего проживания (пребывания);

- возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- водительское удостоверение №, находящееся при уголовном деле - продолжить хранить при уголовном деле до принятия итогового решения по выделенным в отдельное производство материалам по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ (том 1 л.д. 39).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Коба

17.03.2026 Сахалинский областной суд

приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15.01.2026 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора, что ФИО1 установлено ограничение не выезжать за пределы территории Муниципального образования "<данные изъяты> городской округ" Сахалинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.