Приговор № 1-99/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-99/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово

Московской области 07 июля 2020 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Домодедовского филиала № МОКА ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, образование неоконченное высшее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-420)УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также использование заведомо подложного документа (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-420), при следующих обстоятельствах.

ФИО2, заведомо зная о том, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по городу Великий Новгород сдано ДД.ММ.ГГГГ, игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов, ФИО2, находясь в состоянии опьянения в городе <адрес>, точный адрес дознанием не установлен, сел в автомобиль «Пежо 308», регистрационный знак №, припаркованный по вышеуказанному адресу, и путем поворота ключа от замка зажигания, произвел запуск двигателя, после чего начал движение в сторону <адрес>. Управляя вышеуказанным транспортным средством и проезжая на 71 км автодороги М-4 «Дон» городского округа <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов ФИО2 был остановлен сотрудниками ОНК УМВД России по городскому округу <адрес>. В ходе проверки документов, у ФИО2 были выявлены признаки опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожного покрова лица, поведение не соответствующее обстановке) и на место были вызваны сотрудники 7 Батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУМВД России по <адрес>. Далее находясь в салоне служебного автомобиля по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, автодорога <адрес>, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, при помощи прибора Алкотектор «Юпитер», заводской № от прохождения которого он отказался, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут, по указанному месту нахождения ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №», от прохождения которого он отказался.

Он же, являясь гражданином Российской Федерации, преследуя цель получения бланка водительского удостоверения и бланка свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину марки «Пежо 308» регистрационный знак № и имея мотив, выразившийся в освобождении от обязанности получения указанных документов в установленном законом порядке, в апреле 2018 года, в неустановленном дознанием месте приобрел у иного лица, за денежное вознаграждение, заведомо подложный бланк водительского удостоверения серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ, с открытыми категориями допуска к управлению транспортными средствами категории «А», «В» на имя ФИО1, а также бланк свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомашину Пежо308 государственный номер № на имя ФИО1 которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют установленному образцу аналогичной продукции типографии «ППФ Гознака», по способу воспроизведения печатных реквизитов. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 10 минут, в ходе проверки документов сотрудниками 7 Батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, находясь по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, автодорога <адрес>, 73 км, ФИО2 предъявил бланк водительского удостоверения серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ, с открытыми категориями допуска к управлению транспортными средствами категории «А», «В» на имя ФИО1, а также бланк свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомашину Пежо308 государственный номер № на имя ФИО1, заведомо зная, что они является подложными.

Подсудимому ФИО2 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании.

Данное ходатайство, заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-420) УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и использование заведомо подложного документа предъявлено ФИО2 в ходе расследования, обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, состоит на учете в наркологическом диспансерном отделении с диагнозом «синдром зависимости от наркотиков и других психоактивных веществ 2 стадии», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие хронических заболеваний и перенесенной травмы головы.

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающие его способности в период инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости в результате потребления психостимуляторов. В период инкриминируемых ему деяний ФИО2 не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственных действиях и давать показания, нести ответственность за содеянное. Клинических признаков синдрома зависимости в результате употребления алкоголя (хронический алкоголизм) или токсикомания у ФИО2 в настоящее время не выявляется. (л.д. 172-175)

Данную экспертизу суд расценивает как объективную, и приходит к выводу о вменяемости ФИО2 на момент совершения, инкриминируемых ему деяний, и учитывает ее при характеристике личности и назначении наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО2 наказание в обязательных рабоит с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Применение к ФИО2 вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая отсутствие у ФИО2 исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором Домодедовского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к семи годам лишения свободы и приговором Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ, с назначением окончательного наказания в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступления по настоящему уголовному делу до вынесения названных приговоров, окончательное наказание подсудимому определяется судом по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественными доказательствами, по вступлению приговора в законную силу распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-420) УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ, в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок два года;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-420) в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок два года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 окончательно наказание с учетом положения п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок два года.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, Взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в окончательное наказание отбытое им наказание по приговору Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства: определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бланк водительского удостоверения серии 5203 № на имя ФИО1 и бланк свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> на имя ФИО1 - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.