Апелляционное определение № 22-876/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья – Буренко С.В. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года .............

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего судьи Редченко В.Г.,

судей Куприянова А,П., Курдакова Г.Л.,

при секретаре Шупеник Ю.В.,

с участием:

прокурора Волковой Д.Я.,

осужденной (посредством видео-конференц-связи) ...........1,

ее защитника - адвоката Шалыгиной В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шалыгиной В.Г., действующей в интересах осужденной ...........1 на приговор Ленинского районного суда ............ от .........., которым,

...........1, .......... года рождения, уроженка ............, гражданка РФ, имеющая среднее образование, незамужняя, невоеннообязанная, зарегистрированная по адресу: ............, проживающая по адресу: ............, ранее не судимая,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

- по ч. 3 ст. 30 п.п «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по 6 эпизодам) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ...........1 под стражей в период с .......... до вступления приговора в законную силу, из расчета, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ...........1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ...........1 признана виновной в совершении семи эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, шесть эпизодов, из которых, в значительном размере.

В судебном заседании ...........1 вину в инкриминируемых ей преступлениях признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Шалыгина В.Г., действующая в интересах осужденной ...........1 с приговором суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обосновании своих доводов указывает, что при решении вопроса о назначении ...........1 наказания суд не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, указав что характер и степень общественной опасности содеянного указывает на то, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества. В то же время обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было. Обращает внимание на позицию государственного обвинителя в прениях, которая отметила и учла при запросе наказания для подсудимой, полное признание вины по всем эпизодам, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, состоянии здоровья. Все данные обстоятельства государственным обвинителем были учтены и наказание, которое просила сторона обвинения, было 5 лет 6 месяцев лишения свободы, однако суд запрошенное наказание увеличил. Суд не принял во внимание, что все смягчающие обстоятельства в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о возможности исправления ...........1 без реального отбытия наказания, что является основанием для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ. Кроме того ...........1 совершила преступления под влиянием человека, который был старшее ее и непосредственно была под его контролем, то есть ...........1 была вовлечена в преступление взрослым человеком. В связи с чем по мнению стороны защиты, все перечисленные обстоятельства в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствуют о возможности для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановленный в отношении ...........1 приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении ...........1 и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УК РФ УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Виновность осужденной подтверждается показаниями свидетелей ...........6, ...........7, ...........8, ...........9, ...........10, ...........11, ...........12, ...........13, ...........14, а также письменными материалами дела, среди которых: протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные доказательства, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

Каких-либо сведений о заинтересованности в исходе данного уголовного дела вышеуказанных свидетелей обвинения, в том числе при даче показаний, оснований для оговора ...........1 противоречий по обстоятельствам дела не установлено.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд признал достоверными вышеизложенные доказательства. Оснований не согласиться с названными выводами суда по материалам уголовного дела не имеется. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

Вопреки доводам жалоб, судебной коллегией также не установлено фактов нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, все протоколы следственных действий, приведенных в качестве доказательств виновности осужденной, соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми, у суда первой инстанции не имелось.

Тот факт, что оценка доказательств судом не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Размеры наркотических средств (значительны), (крупный) верно определены на основании заключения эксперта (физико-химическая экспертиза) с учетом п. 2 примечания к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от .......... N 1002 (ред. от ..........) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Признавая ...........1 виновной в совершении вышеуказанных преступлений группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая «Интернет») суд обоснованно исходил из следующих установленных фактов. Действия ...........1 и другого соучастника преступления носили совместный и заранее согласованный характер, присутствовало распределение действий каждого из них в преступлении. Сговор состоялся до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления. Данный факт подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе информацией, полученной из телефона ...........1

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ. от .......... ........ «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "интернет"» по признаку, предусмотренному пунктом "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети "Интернет" подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Умышленные действия ...........1, действующей группой лиц по предварительному сговору непосредственно направленные на совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по 6 эпизодам) не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были пресечены сотрудниками полиции.

Таким образом, проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений, умысел осужденной на их совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности ...........1 в инкриминируемых ей преступлений, правильно квалифицировав ее действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по 6 эпизодам).

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также права ...........1 на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников процесса, в том числе и связанных с реализацией права на защиту, не установлено.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям ст. ст. 60-62 УК РФ, положениям уголовного закона о его индивидуализации, отвечающим принципам справедливости, положениям ст. 43 УК РФ, в связи с чем не находит оснований для его отмены или переквалификации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38915 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Редченко

Судьи Г.Л. Курдаков

А.П. Куприянов