Решение № 2-1553/2019 2-1553/2019~М-320/2019 М-320/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1553/2019

Дело №2-1553/2019 (УИД 59RS0004-01-2019-000388-12)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Беляевой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 ФИО9 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств УАЗ-39623 г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего ГБУЗ ПК «ПССМП» и Opel Astra г/н № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6 В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб. На момент совершения ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 27.06.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты, предоставив необходимые документы. Ответчик, вместо организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, произвел выплату страхового возмещения путем выплаты стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 111 900 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 169 668,36 руб. 14.12.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате в добровольном порядке недоплаченного страхового возмещения в сумме 57 768,36 руб., предоставив экспертное заключение и документы о его оплате. Ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 62 569,30 руб., штраф, неустойку в размере 105 138,41 руб. за период с 18.07.2018 г. по 15.01.2019 г., а в дальнейшем по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4 500 руб., расходы на копирование 600 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в суде на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ГБУЗ ПК «Пермская станция скорой медицинской помощи» исковые требования поддержал.

Третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались.

Заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, изучив административный материал по факту ДТП, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п.1 ст.6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст.12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В силу п.15 Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

В судебном заседании установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежит автомобиль Opel Astra, г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №) автомобиля Opel Astra, г/н №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес> произошло ДТП с участием 2-х ТС УАЗ-39623, г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего ГБУЗ ПК «ССМП» Пермского МР и Оpel Astra, г/н № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6 (л.д. 9; КУСП 22099).

Определением инспектора 2 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава по факту ДТП (л.д. 8; КУСП 22099).

Исходя из объяснений водителей, схемы места ДТП, приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который нарушил п.10.1 и 9.10 ПДД, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно приложению к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО № срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

27.06.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (л.д. 83-85).

Согласно п. 4.2. заявления, истец просил осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», путем перечисления безналичным расчетом.

27.06.2018 ответчиком составлен акт о страховом случае (л.д. 10,87).

27.06.2018 г. ООО «АВТО-Эксперт» составлен акт осмотра ТС Opel Astra, г/н №, в котором отражены повреждения автомобиля (л.д. 109-110).

27.06.2018 г. ответчиком истцу перечислены денежные средства в размере 58 600 руб. в счет прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением №398784 от 27.06.2018 г. (л.д. 86).

30.06.2018 г. ООО «АВТО-Эксперт» составлен акт осмотра ТС Opel Astra, г/н №, к котором отражены повреждения автомобиля (л.д. 117-119).Как следует из экспертного заключения ООО «АВТО-Эксперт» №ПР8714092 от 02.07.2018 г., представленного ответчиком, размер восстановительных расходов объекта экспертизы - ТС Opel Astra, г/н № составляет (затраты на восстановительный ремонт без износа заменяемых деталей) 174 469,30 руб.; размер восстановительных расходов объекта экспертизы составляет (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей) 111 939,80 руб., округленно 111 900 руб. (л.д. 99-139).

02.07.2018 г. ответчиком составлен акт о страховом случае на сумму 53 300 руб. (л.д. 92).

Согласно реестру денежных средств №412 от 03.07.2018 г., СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 перечислены денежные средства в размере 53 300 руб. (л.д. 89-91), что также подтверждается платежным поручением №3195 от 03.07.2018 г. (л.д. 88).

14.07.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче документов из выплатного дела (л.д. 93).

Письмом от 17.07.2018 г. ответчиком истцу отказано в выдаче акта о страховом случае и других материалов выплатного дела, относящихся к независимой экспертизе, поскольку выдача документов, относящихся к заключению независимой экспертизы, Правилами страхования не предусмотрена (л.д. 94).

Согласно расписке, выполненной на заявлении истца от 14.07.2018 г., ФИО6 получил копии документов из ГИБДД, акт о страховом случае, письмо. С актом осмотра ознакомлен (л.д. 95).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке». Согласно экспертному заключению №180/18 от 03.08.2018 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 169 668,36 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 106 109,36 руб. (л.д. 12-40).

14.12.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 57 768,36 руб. и расходов на оплату экспертизы в размере 4 500 руб., указав, что имеет право на полное возмещение причиненного ему ущерба. Кроме того, указал, что оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий, поэтому страховая компания обязана возместить причиненный ущерб в полном объеме без учета износа заменяемых деталей (л.д. 42-43).

Письмом от 18.12.2018 г. истцу отказано в удовлетворении претензии со ссылкой на то, что в силу действующего законодательства выплата производится только с учетом степени износа частей, узлов, агрегатов и деталей автомобиля на момент страхового случая (л.д. 96).

Указанный ответ на претензию истец не получил, в связи с чем, почтовое отправление вернулось в адрес отправителя, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д. 97-98).

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Положения пунктов 15.1 - 15.3 ст.12 Закона об ОСАГО применяются только к страховому возмещению вреда в форме восстановительного ремонта в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ) (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Согласно п.17 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что полис причинителя вреда и виновника ДТП ФИО4 выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158), то есть после внесения изменений в Закон об ОСАГО, в связи с чем к данному страховому случаю подлежали применению положения Закона об ОСАГО в редакции, действующей с 28 апреля 2017 г.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства, на основании исследованных доказательств, установив, что истец по добровольному волеизъявлению выбрал в качестве способа страхового возмещения не ремонт на СТОА, оплата стоимости которого осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий, а выплату денежных средств путем их перечисления безналичным расчетом, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении о страховом возмещении от 27.06.2018 г. (л.д.83-85), при этом, страховая компания в предусмотренный Законом срок 27.06.2018 г. и 03.07.2018 г. произвела выплату страхового возмещения в размере 111 900 руб. с учетом износа заменяемых деталей, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаты страхового возмещения в размере 62 569,30 в виде разницы в стоимости восстановительного ремонта без учета и с учетом износа, так как расчет страхового возмещения без учета износа комплектующих осуществляется только при натуральной форме возмещения вреда. При этом, доказательств, подтверждающих, что истец обращался в страховую компанию с заявлением о выдаче ему направления на ремонт либо возражал против выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств безналичным расчетом суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на копирование, расходов на нотариальное удостоверение доверенности; расходов по оплате юридических услуг не подлежат удовлетворению, поскольку они производны от требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО6 ФИО10 в удовлетворении исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 04.06.2019 г.