Решение № 2А-2227/2021 2А-2227/2021~М-1135/2021 М-1135/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-2227/2021

Административное дело № 2а-2227/2021

54RS0030-01-2021-002057-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре судебного заседания Лукояновой А.И., с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к отделению судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Новосибирскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного постановления, судебный пристав-исполнитель передал в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: нежилое помещение, площадью 558,6 кв.м кадастровый №..., расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 5 564 000 руб. Решением Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... постановлено: обратить взыскание на заложенное имущество – помещение, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №..., путем продажи с публичных торгов. Судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», недвижимое имущество передано на торги без его переоценки, по существенно заниженной цене. Предыдущая оценка производилась в ДД.ММ.ГГГГ году, с того времени стоимость имущества значительно изменилась. На официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов, организатором торгов ДД.ММ.ГГГГ размещена информация о проведении торгов в отношении спорного недвижимого имущества. Начальная продажная цена имущества установлена в размере 5 564 000 руб. Рыночная стоимость спорного недвижимого имущества составляет 10 000 000 руб. Реализация спорного недвижимого имущества по существенно заниженной рыночной стоимости нарушает права, как должника, так и взыскателей по исполнительному производству. Допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения являются существенными, поскольку способствуют его продаже по крайне заниженной цене, привели к ущемлению прав и законных интересов должника и взыскателя, что нарушает баланс интересов сторон.

Уточнив исковые требования, просит в резолютивной части судебного акта указать надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила. В ходе судебного разбирательства представила отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме, поскольку оспариваемое постановление вынесено в рамках действующего законодательства, оценка имущества установлена решением Советского районного суда г. Новосибирска.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО2 административный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители административных ответчиков отделения судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Представитель заинтересованного лица территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленным в ходе судебного разбирательства возражениям, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, поскольку оценка имущества, переданного на торги, получена судебным приставом-исполнителем в предусмотренном законом порядке на основании решения суда.

Представители заинтересованных лиц Банка ВТБ (ПАО), ООО «Эксперт Логистик», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными ст. 150, 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, копии материалов исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 данной статьи, в полном объеме, в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... по иску Банка ВТБ (ПАО) к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4, ООО «Экспресс Логистик» о расторжении кредитных соглашений, взыскании задолженности по кредитным соглашениям и обращении взыскания на заложенное имущество, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В пользу истца взыскана солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 332 170,22 руб.; расторгнуто кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенное между ВТБ Банком 24 (ПАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО3; обращено взыскание на заложенное имущество – помещение, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №..., путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена в размере 5 564 000 руб.; взыскана солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4, ООО «Экспресс Логистик» в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №... в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 178 568,36 руб., расторгнуто кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенное между ВТБ Банком 24 (ПАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО3; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...><адрес>, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена в размере 5 104 000 руб.

Указанное решение суда было обжаловано ответчиками, судом апелляционной инстанции оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, в этот же день наложен арест на имущество должника ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, арестованное имущество должника ФИО3: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оценено на сумму 5 564 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было передано на торги с суммой реализации 5 564 000 руб., которые были признаны несостоявшимися, что подтверждается соответствующим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Из требований административного искового заявления усматривается, что фактически должник ФИО3 выражает несогласие со стоимостью арестованного имущества, указывая на незаконные действия судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на торги без его переоценки по существенно заниженной цене.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 1 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В настоящем случае иные правила оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, установлены ч. 3 ст. 78 Закон «Об исполнительном производстве», согласно которой заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Из разъяснений по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, содержащихся в письме ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №...-АП, также следует, что с учетом положений пункта 11 статьи 28.2 Закона о залоге и подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебному приставу-исполнителю следует определять начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества (п.3.1).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм, начальная продажная цена имущества, установленная судом, не подлежит изменению судебным приставом-исполнителем.

Оценка имущества с участием специалиста судебным приставом осуществляется в случае неуказания судом начальной продажной цены заложенного имущества.

Оценка имущества должника произведена судебным приставом на основании решения Советского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 564 000 руб.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества определена решением суда в силу прямого указания закона и в соответствии с требованиями, установленными ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения, в том числе для судебного пристава-исполнителя.

Несогласие административного истца с оценкой имущества не влияет на обязанность должностного лица исполнить требования исполнительного документа в строгом соответствии с его формулировкой. Способ реализации имущества с публичных торгов определен судебным актом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги правильно руководствовался результатом оценки, установленной в исполнительном документе №..., в связи с чем, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ носит законный характер, поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для определения иного размера начальной продажной цены имущества в порядке, отличном от установленного вступившим в законную силу судебным актом.

Доводы административного истца о недостоверности размера рыночной цены имущества должника ввиду необоснованности цены, суд также отклоняет, так как в рассматриваемом случае основанием определения стоимости имущества являлся вступивший в законную силу судебный акт.

Кроме того, должник, в случае несогласия с установленной начальной продажной ценой заложенного имущества, не был лишен права обратиться в суд в порядке ГПК РФ с заявлением об изменении начальной продажной стоимости реализуемого имущества.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом приведенных выше норм, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установленных обстоятельств по делу, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Таким образом, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно положениям ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, по смыслу закона пропущенный срок обращения в суд может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу заявления невозможной или крайне затруднительной.

Аналогичные положения установлены в ст. 122 Закона № 229-ФЗ, разъяснены в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов административного дела и исполнительного производства установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 о передаче арестованного имущества на торги вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается административным истцом ФИО3 и подтверждается копией почтового конверта и списком внутренних почтовых отправлений.

Как указывает административный истец в своем административном иске, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника ФИО3 по исполнительному производству на торги и имущество передано на реализацию в Территориальное управление Росимущества по Новосибирской области. Административный истец, получив оспариваемое постановление, с соблюдением сроков, предусмотренных КАС РФ, обратился в <адрес> районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением с требованиями отменить постановление судебного пристава о передаче арестованного имущества ФИО3 на торги от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанный иск был возвращен истцу с указанием на нарушение правил подсудности.

Судом не могут быть приняты во внимание указанные доводы в качестве обстоятельств уважительной причины пропуска срока на обращение в суд, по следующим основаниям.

Так, оспариваемое постановление о передаче имущества на торги было вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается стороной административного истца, при этом настоящее административное исковое заявление подано в Новосибирский районный суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок в суд, к подсудности которого относится рассматриваемое дело, по настоящему делу не имеется.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом также установлен пропуск срока на обращение в суд с административным исковым заявлением по оспариванию постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО3 требования не подлежат удовлетворению по мотиву пропуска административным истцом без уважительных причин установленного срока для обращения в суд.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО3, принятые определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты, на основании ч. 3 ст. 89, ч. 3 ст. 178, п. 2 ч. 6 ст. 180 КАС РФ подлежат отмене после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ,

решил:

отказать ФИО3 в удовлетворении административного иска к отделению судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании постановления незаконным.

После вступления решения в законную силу отменить действие примененных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ мер предварительной защиты в виде приостановления реализации арестованного имущества по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Секретарь с/з А.И. Лукоянова

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а2227/2021 в Новосибирском районном суде Новосибирской области.