Приговор № 1-54/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-54/2020

1-54/2020


п р и г о в о р

именем российской федерации

03 июля 2020 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Антонова А.М., при секретарях Архипове А.А. и Шотенко А.В., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Самарского гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО1, защитника – адвоката Щербакова К.Г. потерпевшего Потерпевший №1, в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета гражданина, при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней марта 2020 года ФИО2, находясь на территории войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, обратился к своему сослуживцу <данные изъяты> Свидетель №4 с просьбой одолжить на время его банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» для получения денежных средств путём перевода от своих родственников, на что последний ответил согласием и передал ему свою банковскую карту, привязанную к банковскому счёту №, открытому на имя Свидетель №4, а также сообщил её персональный идентификационный номер (далее – ПИН-код).

29 марта 2020 года ФИО2, находясь в канцелярии <данные изъяты> дорожно-комендантской роты указанной воинской части, после выполнения приказа командира упомянутой роты <данные изъяты> Свидетель №1 о выдаче сотовых телефонов военнослужащим указанного подразделения заметил, что несколько телефонов не забрали, в связи с чем у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковских счетах сослуживцев, с помощью привязанных к ним сим-картам с абонентскими номерами.

Осуществляя задуманное, ФИО2, осознавая, что за ним никто не наблюдает, взял мобильный телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета, извлек из него сим-карту «Мегафон» с абонентским номером № и вставил её в принадлежащий ему телефон марки «<данные изъяты>», после чего отправил на абонентский номер «900» СМС-сообщение «БАЛАНС» и получил в ответ СМС-сообщение, поступившее на данный абонентский номер о балансе банковского расчётного счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, остаток по которому составлял 16750 рублей 39 копеек.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО2, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, решил <данные изъяты> похитить указанные денежные средства, находящиеся на банковском расчётном счёте №, открытом в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и привязанной к нему банковской карте №.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 около 21 часа 20 минут 29 марта 2020 года, находясь на территории войсковой части №, путём отправки на принадлежащем ему мобильном телефоне СМС-сообщения на абонентский номер «900» с абонентского номера №, принадлежащего Потерпевший №1, перевёл на банковскую карту №, привязанную к расчётному счёту №, принадлежащему Свидетель №4, денежные средства в размере 4 500 рублей с банковского расчётного счета № и привязанной к нему банковской каты№, оформленного на имя Потерпевший №1.

Затем, ФИО2 около 19 часов 15 минут 30 марта 2020 года, находясь на территории Самарской области, путём отправки на принадлежащем ему мобильном телефоне СМС-сообщения на абонентский номер «900» с абонентского номера №, принадлежащего Потерпевший №1, перевёл на банковскую карту №, привязанную к расчётному счёту №, принадлежащему Свидетель №4, денежные средства в размере 3 500 рублей с банковского расчётного счета № и привязанной к нему банковской каты №, оформленного на имя Потерпевший №1.

После чего, ФИО2 около 08 часов 14 минут 31 марта 2020 года, находясь по адресу: <адрес>, путём отправки на принадлежащем ему мобильном телефоне СМС-сообщения на абонентский номер «900» с абонентского номера №, принадлежащего Потерпевший №1, перевёл на банковскую карту №, привязанную к расчётному счёту №, принадлежащему Свидетель №4, денежные средства в размере 3 500 рублей с банковского расчётного счета № и привязанной к нему банковской каты №, оформленного на имя Потерпевший №1.

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО2 около 09 часов 51 минуту 31 марта 2020 года, находясь по указанному выше адресу, путём отправки на принадлежащем ему мобильном телефоне СМС-сообщения на абонентский номер «900» с абонентского номера №, принадлежащего Потерпевший №1, перевёл на банковскую карту №, привязанную к расчётному счёту №, принадлежащему Свидетель №4, денежные средства в размере 1 000 рублей с банковского расчётного счета № и привязанной к нему банковской каты №, оформленного на имя Потерпевший №1.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 около 02 часов 59 минут 01 апреля 2020 года, находясь по упомянутому адресу, путём отправки на принадлежащем ему мобильном телефоне СМС-сообщения на абонентский номер «900» с абонентского номера №, принадлежащего Потерпевший №1, перевёл на банковскую карту №, привязанную к расчётному счёту №, принадлежащему Свидетель №4, денежные средства в размере 3 500 рублей с банковского расчётного счета № и привязанной к нему банковской каты №, оформленного на имя ФИО3.

В дальнейшем, ФИО2 около 18 часов 09 минут 08 апреля 2020 года, находясь на территории войсковой части №, путём отправки на принадлежащем ему мобильном телефоне СМС-сообщения на абонентский номер «900» с абонентского номера №, принадлежащего Потерпевший №1, перевёл на банковскую карту №, привязанную к расчётному счёту №, принадлежащему Свидетель №4, денежные средства в размере 550 рублей с банковского расчётного счета № и привязанной к нему банковской каты№, оформленного на имя Потерпевший №1.

В результате содеянного ФИО2 в период с 29 марта по 08 апреля 2020 года включительно, <данные изъяты> похитил чужое имущество, а именно денежные средства, с упомянутого банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, вследствие чего причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 16550 рублей, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению. В ходе предварительного расследования этого уголовного дела ФИО2 возместил потерпевшему материальный ущерб в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные выше обстоятельства.

Кроме личного признания, виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что в период совместного прохождения военной службы по призыву с рядовым ФИО2, в личном пользовании потерпевшего находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который хранился в сейфе, находящимся в канцелярии командира роты. Также потерпевший показал, что 14 апреля 2020 года из телефонного разговора со своей матерью – Свидетель №3, он узнал, что с его банковского счёта сняты денежные средства в размере 16550 рублей, в дальнейшем он узнал, что данные денежные средства были похищены ФИО2.

Кроме того, Потерпевший №1 показал, что причиненный ему ФИО2 ущерб является для него значительным. При этом потерпевший показал, что 19 мая 2020 года ФИО2 через свою сестру Свидетель №2 возместил ему причиненный своими действиями имущественный вред, путем перечисления на его банковский счет 19 000 рублей, в связи с чем в настоящее время он претензий к подсудимому не имеет и просит суд его строго не наказывать.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> Свидетель №1 – командира 2 роты войсковой части №, в которой проходили военную службу потерпевший и подсудимый, показавшего суду, что в апреле 2020 года из телефонного разговора с Свидетель №3 – мамой Потерпевший №1, ему стало известно о том, что с банковского счёта её сына списаны денежные средства в сумме не менее 16000 рублей, которые были переведены на банковскую карту Свидетель №4. В ходе разговора с последним Свидетель №1 узнал, что Свидетель №4 ранее предоставил ФИО2 в пользование свою банковскую карту.

В ходе выяснения обстоятельств списания указанных средств с банковской карты ФИО3 он установил, что денежные средства с карты Потерпевший №1 снял ФИО2, который подтвердил данный факт в процессе телефонного разговора с ним.

Показаниями <данные изъяты> Свидетель №5 – командира войсковой части №, в которой подсудимый проходил военную службу по призыву, который показал суду, что со слов его подчиненного Свидетель №1 ему стало известно о том, что ФИО2 перевел денежные средства, находившиеся на банковском счете Потерпевший №1, на банковскую карту, ранее одолженную им у Свидетель №4.

Показаниями свидетеля Свидетель №4– сослуживца подсудимого, который показал суду, что в марте 2020 года к нему обратился ФИО2 и попросил его предоставить в пользование, принадлежащую ему банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» с целью перевода на нее денежных средств родственниками подсудимого, на что он ответил согласием и передал ему указанную банковскую карту, сообщив ФИО2 её пин-код №.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 – матери подсудимого и его сестры Свидетель №2, которые, соответственно, мать в суде, а сестра в ходе предварительного расследования показали, что о совершении ФИО2 хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 им стало известно от командира роты, в которой ФИО2 проходил военную службу. Также мать подсудимого показала, что в последствии, с целью возмещения ущерба потерпевшему Потерпевший №1 её семья возместила последнему денежные средства в размере 19000 рублей, путем их перевода на банковский счёт Потерпевший №1.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 – врача-психиатра Федерального государственного казённого учреждения «426 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, с 38 летним стажем работы по указанной должности, который показал суду, что в период с 27 апреля по 28 мая 2020 года ФИО2 находился на обследовании в психиатрическом отделении названного военного госпиталя. При этом каких-либо расстройств психики у него выявлено не было, в связи с чем ФИО2 является психически здоровым.

Кроме указанных показаний свидетелей вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно сведениям начальника отдела Регионального Центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО «Сбербанк Россия» и копии отчета по дебетовой карте Потерпевший №1 за период с 21 марта по 20 апреля 2020 года усматривается, что с банковского счёта Потерпевший №1 на банковский счёт Свидетель №4 в 21 час 20 минут 29 марта 2020 года, 19 часов 15 минут 30 марта, 08 часов 14 минут 31 марта, 09 часов 51 минуту 31 марта, 02 часов 59 минут 01 апреля и 18 часов 09 минут 08 апреля 2020 года, были переведены денежные средства, соответственно, в размере 4 500 рублей, 3500 рублей, 3500, 1000 рублей, 3500 рублей и 550 рублей, соответственно, с банковского расчётного счета № и привязанной к нему банковской каты №, оформленного на имя Потерпевший №1.

Из копии отчета по указанной выше дебетовой карте Потерпевший №1 за период с 21 марта по 20 апреля 2020 года усматривается, что с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту Свидетель №4 в указанное выше время были переведены соответствующие суммы денежных средств.

Проанализировав собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Действия ФИО2, выразившиеся в том, что он при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора 29, 30 и 31 марта, а также 01 и 08 апреля 2020 года, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с единым продолжаемым умыслом, <данные изъяты> похитил чужое имущество, а именно денежные средства в размере 16550 рублей, находившееся на банковском счете Потерпевший №1, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, совершенную с банковского счёта.

При назначении наказания ФИО2, военный суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым. Его в целом удовлетворительную характеристику.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает на основании п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации:

- добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, принесение ему извинений, которые последний принял;

- активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает:

- признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном;

- состояние здоровья подсудимого, из-за категории годности которого к военной службе он уволен досрочно в запас.

Также при назначении наказания суд учитывает и семейное положение подсудимого, а именно, что оба его родителя являются пенсионерами и его отец находится на динамическом учете у врача эндокринолога.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Кроме того, принимая во внимание указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, которые суд в их совокупности признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, характера совершенного преступления, военный суд полагает необходимым, с применением ст. 64 УК Российской Федерации назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую.

Что касается вопроса о возложении процессуальных издержек, то суд полагает, что с учётом ходатайства обвиняемого о проведении слушания этого дела в особом порядке, судебные издержки на основании п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат и их необходимо возместить за счёт Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307- 309 УПК Российской Федерации, гарнизонный военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Получатель штрафа:

УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа: штраф по уголовному делу № в отношении ФИО2, которому назначен штраф, НДС не облагается.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Петросяна А.А. по назначению на предварительном следствии за оказание юридической помощи ФИО2, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.